臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,聲,786,20190328,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度聲字第786號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃一原




上列受刑人因搶奪等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決罪刑確定，聲請人聲請定其應執行刑（108 年度執聲字第642 號），本院裁定如下：

主 文

黃一原犯如附表所示之五罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人黃一原前因搶奪等罪，經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，經受刑人請求，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

再按，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號及92年度台非字第187號判決參照）。

三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經先後判處各如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示判決影本各1 份在卷可稽，茲受刑人具狀請求檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

又受刑人所犯如附表編號1 至2 、3 至5 所示之罪，固經本院以107 年度訴字第933 號判決分別定應執行刑為有期徒刑1 年、10月確定；

惟參照前揭說明，受刑人既有附表編號1 至5 所示之5 罪應定執行刑，則前開所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該5 罪之應執行刑。

是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至5 所示5 罪之總和，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所定執行刑，再加計附表編號3 至5 所定執行刑之總和。

準此，受刑人所犯如附表所示之5 罪，所處各如附表所示之刑，定其應執行刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
刑事第三庭 法 官 黃右萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 28 日
書記官 沈彤檍

附表:
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬────┐
│編│罪  名│  宣告刑  │ 犯罪日期 │      最後事實審      │       確定判決       │ 備  註 │
│  │      │          │          ├─────┬─────┼─────┬─────┤        │
│號│      │          │          │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│1 │搶奪  │有期徒刑8 │107.11.29 │本院107 年│108.1.30  │本院107 年│108.2.24  │編號1 至│
│  │      │月        │          │度訴字第93│          │度訴字第93│          │2 之罪曾│
│  │      │          │          │3 號      │          │3 號      │          │經本院以│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤107 年度│
│2 │搶奪  │有期徒刑7 │107.11.30 │本院107 年│108.1.30  │本院107 年│108.2.24  │訴字第93│
│  │      │月        │          │度訴字第93│          │度訴字第93│          │3 號判決│
│  │      │          │          │3 號      │          │3 號      │          │定應執行│
│  │      │          │          │          │          │          │          │有期徒刑│
│  │      │          │          │          │          │          │          │1 年    │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼────┤
│3 │竊盜  │有期徒刑6 │107.11.27 │本院107 年│108.1.30  │本院107 年│108.2.24  │編號3 至│
│  │      │月，如易科│          │度訴字第93│          │度訴字第93│          │5 之罪曾│
│  │      │罰金，以新│          │3 號      │          │3 號      │          │經本院以│
│  │      │臺幣1 千元│          │          │          │          │          │107 年度│
│  │      │折算1 日  │          │          │          │          │          │訴字第93│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤3 號判決│
│4 │竊盜  │有期徒刑3 │107.11.27 │本院107 年│108.1.30  │本院107 年│108.2.24  │定應執行│
│  │      │月，如易科│          │度訴字第93│          │度訴字第93│          │有期徒刑│
│  │      │罰金，以新│          │3 號      │          │3 號      │          │10月    │
│  │      │臺幣1 千元│          │          │          │          │          │        │
│  │      │折算1 日  │          │          │          │          │          │        │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤        │
│5 │竊盜  │有期徒刑2 │107.11.29 │本院107 年│108.1.30  │本院107 年│108.2.24  │        │
│  │      │月，如易科│          │度訴字第93│          │度訴字第93│          │        │
│  │      │罰金，以新│          │3 號      │          │3 號      │          │        │
│  │      │臺幣1 千元│          │          │          │          │          │        │
│  │      │折算1 日  │          │          │          │          │          │        │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴────┘