臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴,257,20190604,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第257號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
聲請人 即
被 告 吳俊達



聲請人 即
指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第6133號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告吳俊達於民國97年間曾犯下多筆案件，故有多次通緝紀錄，實因被告僅有國小畢業，對於法律懵懂無知，心生恐懼，只知逃避。

而今被告心智較為成熟，也深知僅有坦然面對方有自新之機會，被告於102 年出監後，即努力在工地做工，如有觸法，均到庭陳述而未有通緝紀錄。

被告母親已逝，僅有高齡且患有阿茲海默症之父親，請給予被告一個回家的機會，爰聲請具保停止羈押云云。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是本件被告自得向法院聲請停止羈押。

又法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：㈠被告前因毒品危害防制條例案件，經本院訊問後認其涉犯販賣第二級毒品、第一級毒品犯行，犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，又被告前有多次通緝紀錄且其所述與卷內證人證述不盡相符，故有相當理由認有逃亡及勾串證人之虞，具有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，自民國108年5 月15日起執行羈押並禁止接見、通信在案。

㈡被告雖以前詞聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認前揭羈押原因仍然存在，並不能因具保而使之消滅，且參諸被告於偵查及本院審理中陳稱伊與證人王麗娟為情侶關係，實不無憑藉情誼影響證人證詞之可能，故有相當理由認有勾串證人之虞；

又被告前多次因犯罪被通緝到案，雖被告表示現已改過自新云云，惟查以被告前案受通緝之事實，已難期被告會配合本案之追訴、審判，故有相當理由有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行追訴、審判，而有羈押之必要。

此外，被告聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合，本件被告具保停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回，爰為裁定如主文。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 李怡蓉
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 4 日
書記官 李柏親