臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴,257,20190902,8

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第257號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳俊達


指定辯護人 本院公設辯護人黃秋葉
上列被告因毒品危害防制條例案件，本院於民國108年7月30日所為之判決原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：

主 文

原判決之原本及其正本如附表編號1 至4 之「罪刑及沒收」欄有關沒收之記載，應補充更正如附表編號1 至4 之「沒收（犯罪所得）」欄所示。

理 由

一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案（最高法院96年度台抗字第773 號裁定意旨參照）。

二、本件原判決之原本及正本如附表編號1 至4 「罪刑及沒收」欄中有關沒收部分，漏未記載有關犯罪所得之沒收，然原判決理由欄四、㈢中，已敘明「被告就附表所示之4 次販賣第二級毒品所得之金額，雖未扣案（本件被告雖經員警扣得現金61,000元，惟並無證據證明其為本案之犯罪所得），然上開金額仍屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別於被告4 次販賣第二級毒品罪項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」

，據上論斷欄亦引用刑法第38條之1第1項、第3項前段，則原判決附表編號1 至4 「罪刑及沒收」欄漏載沒收犯罪所得，係文字上漏載之顯然錯誤，而不影響於全案情節或判決之本旨，茲補充更正如附表編號1 至4 「沒收（犯罪所得）」欄所示。

三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
刑事第十三庭 審判長法 官 陳紀璋
法 官 李怡蓉
法 官 李蕙伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書記官 李柏親
附表：
┌─┬─────────────────────────┐
│編│    沒收（犯罪所得）                              │
│號│                                                  │
├─┼─────────────────────────┤
│1 │未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能│
│  │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                │
├─┼─────────────────────────┤
│2 │未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能│
│  │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                │
├─┼─────────────────────────┤
│3 │未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能│
│  │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                │
├─┼─────────────────────────┤
│4 │未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能│
│  │沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。                │
└─┴─────────────────────────┘