臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴,538,20200605,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 108年度訴字第538號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許嘉豪



義務辯護人 洪千琪律師
上列被告因強盜等案件，本院裁定如下

主 文

許嘉豪自民國壹佰零玖年陸月拾參日起，延長羈押貳月。

理 由

一、被告因強盜等案件，前經訊問後，認被告涉犯強盜罪，犯罪嫌疑重大，且因逃亡經本院通緝到案，有逃亡之事實；

又所犯為攜帶兇器強盜罪，屬最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，基於趨吉避凶之人性，被告已有較高逃亡風險，且亦有逃亡經通緝到案之情形，已有相當理由認為被告將來有逃亡之虞，考量被告所犯攜帶兇器強盜罪，嚴重危害社會治安，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告執行羈押尚屬適當，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款規定，自民國109 年3 月13日起予以羈押在案。

二、茲羈押被告之期間即將屆滿，訊據被告供稱伊做生意的貨款及貨品放在家中，且機車係停放在路邊，希望可以出去處理等語。

查被告強盜等案件，經本院審理後，認被告所犯強盜犯行，事證已臻明確，業經判處被告有期徒刑8 年4 月，足認被告犯罪嫌疑仍屬重大。

本院審酌被告先前經合法傳喚及拘提未到，嗣經本院通緝後於109 年3 月13日緝獲到案，有本院送達回證（院卷第81頁、第83頁）、刑事報到單（院卷第91頁）、拘票（院卷第103 頁、第105 頁）、個人基本資料查詢結果單（院卷第95頁）、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表（院卷第97頁）、拘提報告書（院卷第107 頁、第119 頁）、偵查隊查訪表（院卷第109 頁、第121 頁）及高雄市政府警察局楠梓分局通緝案件移送書及解送人犯報告書（院卷第137 頁至第139 頁）在卷可憑，足認被告有逃亡之事實。

且被告所犯係最輕本刑7 年以上有期徒刑之重罪，佐以被告先前有因本案逃亡之事實，現既經本院判處有期徒刑8年4 月，基於趨吉避凶之人性，已有較判決前更高之逃亡風險，有相當理由足認被告將來有逃亡之虞。

再者，被告持客觀上具有危險性，足以危害人之生命、身體安全之菜刀1 把，進入被害人楊宜霖所駕汽車內，以菜刀架住被害人脖子，被害人見狀，出手欲奪下菜刀，右手無名指在爭搶菜刀之過程中遭菜刀劃傷，被告恫嚇被害人：「不要亂動」，被害人因而不敢再抗拒，被告復以束帶捆綁被害人雙手雙腳，搜刮被害人所有價值新臺幣（下同）4 萬元之蘋果廠牌手機1 支及現金8,000 餘元，甚至駕駛被害人之車輛，迫使被害人隨同其返家收拾逃匿所需行李後，復駕車駛回原處，將遭捆綁之被害人留在車內後，自行逃離現場，是被告犯罪情節甚為重大，對於被害人所造成之損害及對社會治安之危害程度甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認被告前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因仍然存在，且仍有繼續羈押之必要。

至被告雖供稱伊要出監處理私人財務等情，惟此核屬被告個人及家庭因素，尚不足以排除本件羈押之原因及必要性。

綜上所述，本件仍有羈押之原因及必要性，爰依法裁定被告應自109 年6 月13日起，延長羈押2 月。

三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 5 日

刑事第九庭 審判長法 官 毛妍懿

法 官 張瀞文

法 官 陳俊宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 5 日

書記官 鄭伃倩