臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,訴緝,9,20190329,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 108年度訴緝字第9號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 謝聰富



上列被告因殺人未遂案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第9507號），本院判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、公訴意旨略以：被告謝聰富係設於高雄市○○○路00號16樓亞洲太平洋俱樂部之董事，曾美華（另行審結）則任副總經理，於民國82年3月11日凌晨2時許，郭秀雲（另行審結）偕同其弟魏昭雄（另行審結）赴該俱樂部消費時，雙方發生衝突，被告謝聰富與曾美華基於殺人之犯意聯絡，由被告謝聰富持不明之刀1把刺擊魏昭雄，繼該刀為魏昭雄奪下時，魏昭雄與郭秀雲亦基於殺人之犯意聯絡，由魏昭雄持該刀刺擊被告謝聰富，而曾美華則與在旁之郭秀雲互毆，致魏昭雄受有左前額7×0.5×0.5公分割傷等傷勢，被告謝聰富受有左手掌背撕裂傷及橈神經皮枝切斷等傷勢，曾美華則受有枕部裂傷等傷勢，經送醫急救後均倖免於難，因認被告謝聰富涉犯刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌。

二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文；

又於94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑法施行法第8條之1亦有明文。

本件被告犯罪行為終了日（即最後犯罪日）為82年3月11日，惟在本件追訴權時效已開始進行而未完成前，刑法已於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起生效施行，而被告所犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪之法定刑為「死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑」，依修正前刑法第80條第1項第1款規定，追訴權時效期間為20年，然依修正後同條款則加長為30年，是比較新舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依前開刑法施行法第8條之1規定，自應適用修正前刑法第80條第1項第1款之規定，至關於追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。

三、經查，本件被告涉犯刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪嫌，其犯罪行為終了日為82年3月11日，案經臺灣高雄地方檢察署檢察官於82年4月22日實施偵查（見偵字卷第1頁），並於82年9月22日繫屬本院（見本院82年度訴字第3853號卷第1頁），嗣被告於本院審理期間經傳喚、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本院於83年3月15日發佈通緝等情，有各該卷證及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

茲計算本件追訴權時效期間如下：㈠被告所涉犯罪最後行為日為82年3月11日。

㈡被告所涉刑法第271條第2項、第1項殺人未遂罪嫌，依修正前刑法第80條第1項第1款、第83條之規定，其追訴權時效為20年加計4分之1，追訴權時效期間為25年。

㈢本件檢察官開始偵查日期為82年4月22日，至本院發布通緝日83年3月15日，期間相距10月22日，應計入時效期間。

㈣另檢察官於82年8月31日提起公訴至82年9月22日繫屬本院，期間22日應予扣除。

㈤綜上，本件被告自犯罪終了日之82年3月11日起算，加計上開㈡、㈢所示期間並扣除㈣所示期間後，本案追訴權時效應於108年1月11日完成。

職是，被告所犯之罪既已罹於時效，揆之首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第十四庭 審判長法 官 陳培維
法 官 胡慧滿
法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 廖美玲