臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,附民,249,20190620,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第249號
原 告 蘇昭旭
被 告 曾子耀
李昀謙
上列被告因詐欺等案件（108 年度易字第37號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告聲明如附件一刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。

法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之。

刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。

二、查被告曾子耀、李昀謙被訴詐欺等案件，經本院108 年易字第37號刑事判決，就被告2 人被訴詐欺原告蘇昭旭部分（即臺灣高雄地方檢察署107 年度偵字第7298號起訴書【詳附件二】事實一㈠部分），為無罪之諭知。

又被告曾子耀被訴恐嚇危害安全罪部分（即上開起訴書事實一㈢、㈣部分），雖經本院以前開判決判處罪刑，然被告曾子耀此部分犯行，均係對蘇裕欽為之，原告並非直接被害人，自不得於被告曾子耀所犯恐嚇危害安全罪之刑事訴訟程序中，提起附帶民事訴訟。

是原告前揭對被告曾子耀、李昀謙提起之附帶民事訴訟，於法未合，應予駁回。

原告之訴既經駁回（另起訴如起訴書事實一㈡部分同案另結），其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、原告就被告曾子耀被訴恐嚇取財犯行請求損害賠償部分（即上開起訴書事實一㈡部分），另裁定移送本院民事庭，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳松檀
法 官 林裕凱
法 官 林于心
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
書記官 沈佳螢