臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,附民,624,20200617,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第624號
原 告 郭鳳玲

被 告 陳英欽

上列被告因詐欺案件（本院108 年度易字第542 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾參萬參仟參佰捌拾元，及自民國一百零捌年拾月貳拾參日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告陳英欽知悉泰國全球發環球集團（GDG全球發集團，下稱全球發公司）提出資金募集之投資案，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國105 年9 月15日，在高雄市○○區○○街000 號「食尚咖啡簡餐店」，佯以全球發公司之名義向原告招募，並佯稱：該投資案40 -45天左右進行拆分，且「只漲不跌」、「第一次拆分回本、二次拆分賺一倍、三次賺三倍」、「出售電子股60% 現金+30%回購電子股+10%商城購物金」、「經過拆分後退場，可領取投資金額之8 至10倍，該投資案很穩，是由泰國政府請全球發募集資金」、及保證上開投資若有虧損，願負擔全額賠償云云，致原告陷於錯誤而同意投資，並依被告之指示交付新臺幣（下同）23萬3,380 元，於被告所稱可獲利期限後，卻未獲分文，血本無歸，被告之行為係故意不法侵害原告之權利，依法請求賠償23萬3,380 元。

並聲明（一）被告應給付原告新臺幣23萬3,380 元，及自起訴狀繕本送達之翌日即民國108 年10月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）前項判決請准供擔保宣告假執行。

二、被告則以：其未將上開款項據為己有，也無詐欺原告等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：

（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。

經查，本件原告起訴主張之前揭事實，就被告佯以全球發公司投資案詐騙原告，致原告陷於錯誤，而交付23萬3,380 元等情，業據本院以108 年度易字第542 號刑事判決認定屬實，並判決在案，自堪信為真實。

（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。

查，原告因被告之詐欺行為，致原告受有23萬3,380 元之損失乙節，業經本院前揭刑事判決認定在案。

是被告故意不法侵害原告之財產權，應負侵權行為損害賠償責任，並應給付損害金額23萬3,380 元，應堪認定。

（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬給付無確定期限者，且係以支付金錢為標的，揆諸前揭規定，原告請求被告應給付自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即108 年10月23日起（見附民卷第7 頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23萬3,380 元，及自108 年10月23日起算5%之利息，為有理由，應予准許。

五、另原告勝訴部分金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，於本件判決結果不生影響，爰不再一一論述，併此敘明。

據上論斷，本件原告之訴為全部有理由，應依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
刑事第四庭 審判長 法 官 王俊彥
法 官 張嘉芳
法 官 楊書琴
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 6 月 17 日
書記官 王珮綺