臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,108,附民,712,20200804,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第712號
原 告 A 女 真實姓名年籍詳卷
被 告 高福助

上列被告因違反性騷擾防治法案件（本院108 年度易字第638 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年十二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告與原告互不相識，適雙方於民國108 年5 月17日上午均自高雄市搭乘車牌號碼000-00號營業用大客車前往臺北市，兩人相鄰而坐，詎被告竟意圖性騷擾，基於乘人不及抗拒而為觸摸其胸部行為之犯意，於當日12時23分許，在上開大客車內，乘原告熟睡不及抗拒之際，持筆挑開原告身著襯衫鈕釦開口，並觸碰原告胸部之隱私部位，以此方式對原告實施性騷擾行為1 次。

為此，爰依侵權行為之法律關係，請求精神慰撫金新臺幣（下同）163,980 元等語。

並聲明：㈠被告應給付原告163,980 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊否認犯罪等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

三、按性侵害犯罪防治法所稱性侵害犯罪，係指觸犯刑法第221條至第227條、第228條、第229條、第332條第2項第2款、第334條第2項第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪；

又司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第2條第1項、第12條第2項定有明文。

本件被告刑事部分所犯性騷擾防治法第25條之性騷擾罪，係屬性侵害犯罪防治法所稱之性侵害犯罪，因判決係屬必須公示之文書，為避免被害人身分遭揭露或推知，爰依上開規定，對於刑事附帶民事訴訟之原告真實年籍均予以隱匿（詳卷內真實姓名對照表），以保護被害人之身分。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之貞操者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。

又附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦規定甚明。

經查，原告前揭主張之侵權行為原因事實，業據本院108 年度易字第638 號刑事判決認定在案，則被告就其不法侵害原告之身體權，應負損害賠償責任乙節，洵無疑義。

本件爭點厥為：原告得請求精神慰撫金若干？本院判斷如下：㈠按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第223 號民事判例意旨參照）。

㈡本院審酌被告現年38歲，教育程度為高職畢業、已婚，育有2名未成年子女，擔任聯結車駕駛，及其所得財產；

暨原告相關學經歷財產等情（為保護當事人隱私，爰不細列），業據兩造自承在卷，並有兩造戶籍資料、稅務電子閘門財產所得調件明細表等資料在卷可稽，及原告侵權行為態樣、被告所受心理創傷等一切客觀情狀，應認原告所得請求精神慰撫金以60,000元為適當，逾此部分之請求，尚非有據，不應准許。

五、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月17日起至清償日止，按法定週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、另原告勝訴部分金額未逾50萬元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

至原告所為假執行之聲請僅促使法院發動，自毋庸為准駁之表示，附此敘明。

八、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併指明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
刑事第十一庭 法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 林依潔