臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,109,20200227,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第109號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李仲軒


張雅勛


上列被告因過失傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度調偵字第1508號），本院判決如下：

主 文

李仲軒犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

張雅勛犯公然侮辱罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、李仲軒於民國108 年8 月16日20時15分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，沿高雄市苓雅區尚義街由南往北方向行駛，行經尚義街與中正二路口之交岔路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意情事，竟疏未注意即貿然右轉，適有張雅勛騎乘車牌號碼000-000號普通重型機，沿尚義街由南往北方向行駛至該路口，因閃避不及而發生碰撞，張雅勛因而受有左膝及左手擦挫傷、左大腿瘀傷、左腳第二趾挫傷及瘀傷等傷害，嗣李仲軒於其犯罪未被發覺前，主動向到場處理之警員自首而願受裁判。

張雅勛因不滿李仲軒任意轉彎，基於公然侮辱之犯意，於事故後在尚義街路邊，以「白痴」之詞辱罵李仲軒，貶損李仲軒之名譽、人格地位及社會評價。

二、本件犯罪事實認定之依據及理由：㈠被告即告訴人張雅勛於上開時、地，因不滿被告即告訴人李仲軒任意轉彎，而以「白痴」辱罵被告李仲軒之事實，業據被告張雅勛於警詢、偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與告訴人李仲軒於警詢及偵查中之指述大致相符，是被告張雅勛之自白與事實相符，本案事證明確，其犯行堪以認定，應依法論科。

㈡被告李仲軒部分，其雖不爭執有於前揭時、地駕車與告訴人張雅勛騎乘之機車發生碰撞之事實，惟矢口否認有何過失傷害犯行，辯稱：我確定右後方機車都過完了才右轉；

我認為我已經轉到一半，張雅勛想要搶道，才撞上我，張雅勛當時距離還很遠等語。

經查：1.被告李仲軒於上揭時、地，與告訴人張雅勛發生車禍並造成張雅勛前開傷害等事實，業據被告李仲軒供述在卷，核與告訴人張雅勛於警詢、偵訊及本院審理中之證述相符，並有交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場監視器光碟暨翻拍照片、現場照片、高雄市立民生醫院診斷證明書附卷可稽，是被告李仲軒駕車行經上開路口，右轉彎時與後方同向直行由告訴人雅勛騎乘之機車發生碰撞之事實，首堪認定。

2.按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7款定有明文。

而前述道路交通安全規則於95年6 月30日修正時，已將原規定「轉彎車應讓直行車先行。

但直行車尚未進入交岔路口，而轉彎車已達中心處開始轉彎，直行車應讓轉彎車先行。」

，修正為「轉彎車應讓直行車先行。」

，修正後規定已杜絕轉彎車與直行車之路權爭議，是有關轉彎車與直行車之路權部分，在上開修正條文於95年7 月1 日正式施行後，直行車擁有絕對之優先路權已至為明確。

本件被告李仲軒考領有普通小型車駕駛執照，有上開道路交通事故調查報告表㈡-1附卷可佐，對於前揭規定自難諉為不知，亦為其應注意並能注意之義務，先予敘明。

3.而查，被告李仲軒於事發當時，車頭甫往右偏，才不到1秒，張雅勛之機車旋在地面滑行至被告李仲軒所駕汽車之車頭處，有上開現場監視器光碟暨翻拍照片在卷甚明（本院卷第31至33頁），再參以現場照片（警卷第18頁），被告李仲軒所駕汽車右轉彎角度尚小於45度即發生碰撞，足認被告李仲軒甫於右轉彎之際，告訴人張雅勛應已甚為接近，雙方始有可能於短短1 秒之內發生碰撞。

是被告李仲軒於右轉彎之際，本應注意右後方有無來車直行，並禮讓直行車通過後，始能右轉，依前述現場交通狀況暨依被告之智識、經驗及能力，並無不能注意之情事，詎其竟疏未注意上開規定，未禮讓直行車先行即貿然右轉，導致其所駕車輛與同向告訴人張雅勛直行機車發生碰撞，是被告李仲軒雖辯稱其已經轉一半等語，既與前揭客觀事證不符，且未禮讓直行而來擁有優先路權之告訴人張雅勛，而違反上開轉彎車未讓直行車先行之注意義務至明。

又告訴人張雅勛於本案車禍事故後，受有前述傷害一情，亦有前開診斷證明書可參，足認被告李仲軒之過失行為與告訴人張雅勛所受傷害結果間，具有相當因果關係，均堪認定。

4.綜上，本件事證明確，被告李仲軒確有前述之過失傷害犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告李仲軒所為，係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪；

又被告李仲軒於肇事後，在前來處理之警員尚不知何人犯罪前，主動坦承其為肇事等情，有高雄市政府警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1 份在卷足憑（見警卷第17頁），堪認符合自首之要件，爰審酌本件發現之必然性、對於減輕訴訟資源耗費等情，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

又被告張雅勛行為後，刑法第309條第1項已於108 年12月27日修正生效，惟本次修正，僅係將相關刑法分則條文中之罰金刑依原刑法施行法第1之1條第2項之罰金刑提高標準加以通盤換算後之結果，實質上不生有利或不利被告之影響，爰逕行適用修正後之規定；

是核被告張雅勛所為，係犯刑法第309條第1項公然侮辱罪。

四、爰審酌被告李仲軒疏未遵守前揭交通規則而肇致本件車禍，並使被告即告訴人張雅勛受有前揭傷害，過失情節非輕，復否認犯行，迄今未與告訴人達成和解，所為實有不該。

被告張雅勛則不思理性處理糾紛，而於上開不特定人得以共見共聞之開放空間，以上開之不堪言語辱罵被告即告訴人李仲軒，無視他人之人格尊嚴，所為自有不當，惟念其係因被告李仲軒犯後態度非佳而一時氣憤所致之犯罪動機，復於犯後坦承犯行，態度尚可。

兼衡被告李仲軒、張雅勛之家庭生活經濟狀況、智識程度（詳如警詢筆錄受訊問人欄位）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第284條第1項前段、第309條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許紘彬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 呂明燕
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 彭帥雄
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。