臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,1756,20200819,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第1756號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 薛嘉勇


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1935號），本院判決如下：

主 文

薛嘉勇犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告薛嘉勇所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

查被告前曾因不能安全駕駛動力交通工具案件，經本院以105 年度交簡字第4404號、106年度交簡字第40號判決處有期徒刑3 月（另併科罰金）確定、2 月確定，嗣經本院以106 年度聲字第1597號裁定應執行有期徒刑4 月確定，於民國106 年9 月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其復於徒刑執行完畢後之5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

又按司法院釋字第775 號解釋意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則、比例原則，於此範圍內，在刑法第47條第1項修正前，為避免發生上述罪刑不相當的情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；

亦即，僅於個案經裁量後認應處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，法院始應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑（臺灣高等法院高雄分院108 年度上訴字第1042號、最高法院109 年度台上字第619 號判決意旨參照）。

查被告本件經如後述之量刑審酌後，並未足認有前揭應處最低法定刑，又無法適用刑法第59條規定減輕之情形，依上說明，即無從裁量不予加重最低本刑，附此敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；

並兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事，及其自陳之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官甘雨軒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
書記官 李宗諺
附錄：論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1935號
被 告 薛嘉勇 男 39歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、薛嘉勇前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以105 年度交簡字第4404號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣3萬元，復經同院以106 年度交簡字第40號判決判處有期徒刑2 月，定應執行有期徒刑4 月確定在案，於民國106 年9 月18日易科罰金執行完畢。
詎仍不知警惕，於109 年6 月3 日11時許起至同日12時許止，在高雄市大寮區中庄國小附近某處新屋內飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日12時50分許，行經高雄市○○區○○路000 號前，因安全帽帶未扣為警攔檢發現其渾身酒氣，於同日12時56分許施以檢測，得知薛嘉勇吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薛嘉勇於警詢及本署偵查中均坦承不諱，復有酒精測試報告表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1 份及高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單3 份在卷可參，足認被告自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官會議第775 號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 6 月 4 日
檢 察 官 甘雨軒