臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,2148,20200826,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2148號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳有福



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第2406號），本院判決如下：

主 文

吳有福犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告吳有福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，在附件所示酒測值之情形下，仍駕駛附件所示動力交通工具行駛市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且本次已非被告初次犯酒後駕車之公共危險犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，所為應予非難；

兼衡被告犯後坦承犯行，本次幸未肇事，及其自陳之智識程度、經濟生活與身心狀況，檢察官之科刑意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官王勢豪聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
書記官 王敏東
附錄：論罪科刑法條
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第2406號
被 告 吳有福 男 31歲（民國00年0月00日生）
住高雄市前鎮區鎮東三街51號
居高雄市○鎮區○○路000巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳有福於民國109年7月9日7時30分許，在高雄市三民區河北路之某公司內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，不得駕駛動力交通工具，仍於10時50分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於酒後駕車之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-0000號自用小客車上路。
嗣於11時6分許，吳有福行經高雄市新興區復興一路與五福一路交岔路口之際，因在快車道怠速停滯不前而為警攔查，並於11時11分許，對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳有福於警詢及偵訊中均坦承不諱，並有酒精濃度檢測單及高雄巿政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
請審酌被告甫於108年間，曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以108年度審交訴字第168號判處有期徒刑3月確定一節，有刑案資料查註紀錄表及該判決列印資料在卷足憑，量處適當之刑，以資懲戒。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 7 月 10 日
檢 察 官 王 勢 豪