臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,2165,20200805,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度交簡字第2165號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 田沛源


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第164 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審交易字第330 號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

田沛源犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件，並就犯罪事實、證據補充如下：

（一）犯罪事實部分：犯罪事實欄第10至12行所載張明慧之傷勢另補充「創傷性牙冠狀骨折」；

末行補充「田沛源於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，當場主動坦承為肇事者，自首而接受裁判。」

（二）證據部分補充：臺中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表（見本院審交易卷第32頁）；

被告田沛源於本院審理時之自白（見本院審交易卷第41頁）。

二、論罪： (一) 新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於民國108 年5 月29日經總統公布施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；

致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

」，經比較修正前後之法律，新法提高有期徒刑及罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項論處。

（二）罪名：是核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

（三）刑之減輕事由：被告於肇事後，報案人或勤指中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理員警前往傷者就醫之醫院處理時，被告當場主動坦承為肇事者，有前開自首情形紀錄表附卷可考，堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑

三、刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告駕駛車輛上路，僅因一時疏失未能遵守道路交通安全規則，而肇致本件交通事故，致告訴人受有傷害，侵害他人身體法益，造成他人身體及精神上之痛苦，誠屬不該，惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，且因與告訴人對調解金額差異過大而未能成立調解（告訴人另提起刑事附帶民事訴訟求償新臺幣（下同）221 萬3416元，裁定移送本院民事庭審理），兼衡被告並無任何前案紀錄之素行、本件犯罪之手段、情節、告訴人所受傷勢之所生危害，被告自陳高職畢業，從事電子業，月收入2 萬4000元，未婚沒有小孩之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、刑法第284條第1項前段（修正前）、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第164號
被 告 田沛源 男 28歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路000巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、田沛源於民國108 年3 月2 日上午9 時許，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車，沿臺中市沙鹿區北勢東路快車道由南往北方向行駛，駛至北勢東路516 號前，本應注意往右偏行時注意右側來車狀況，讓右側直行車先行，而依當時路況，亦無不能注意情事，竟未注意右側後方有無來車，減速驟然往右偏行。
適有張明慧騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿北勢東路慢車道由南往北方向行駛於田沛源右後方，於田沛源往右偏行之際，二車發生碰撞，致張明慧人車倒地並向右前方滑行至路旁，並撞及黃敏資所停放於路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車，致張明慧受有左膝前十字韌帶撕裂、左膝外側副韌帶撕裂、左側脛股平台撕裂性骨折、左膝骼骨徑束斷裂等傷害。
二、案經張明慧告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據與待證事實：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│證     據             │待 證 事 實                 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1   │被告田沛源警詢時及偵查│被告坦承於上開時間、地點與告│
│    │中之供述              │訴人發生車禍碰撞之事實。    │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2   │證人即告訴人張明慧於警│全部之犯罪事實。            │
│    │詢時及偵查中之指證    │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3   │高雄醫學大學附設中和紀│告訴人受有上揭傷害之事實。  │
│    │念醫院、光田綜合醫院診│                            │
│    │斷證明書各1 紙        │                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│4   │道路交通事故調查報告表│佐證全部犯罪事實。          │
│    │㈠、㈡、道路交通事故現│                            │
│    │場圖、交通事故談話紀錄│                            │
│    │表、臺中市政府警察局道│                            │
│    │路交通事故當事人登記聯│                            │
│    │單各1 份、現場照片多張│                            │
├──┼───────────┼──────────────┤
│5   │臺中市車輛行車事故鑑定│鑑定意見認被告減速驟然往右偏│
│    │委員會鑑定意見書1 份  │行，未讓右側直行車先行，為肇│
│    │                      │事原因，告訴人無肇事因素。  │
└──┴───────────┴──────────────┘
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。
刑法第2條第1項定有明文。
經查，被告於行為後，刑法第284條規定業於108 年5 月29日修正公布，並自同月31日生效施行，修正前刑法第284條規定：「因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金（第1項）。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金（第2項）」。
修正後刑法第284條則規定：「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」。
經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定雖刪除業務過失傷害罪及業務過失致重傷罪之處罰，不區分普通過失與業務過失，而由法官依具體個案違反注意義務之情節，量處適當之刑，然已將過失傷害罪及過失致重傷罪之法定刑分別提高為「1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」、「3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，自以修正前刑法第284條第1項規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，被告所犯過失傷害犯行仍應適用行為時即修正前刑法第284條第1項前段規定。
核被告所為，係犯108 年5 月29日修正前刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 15 日
檢 察 官 施昱廷