臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,2458,20200831,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度交簡字第2458號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉文欽





上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度調偵字第305 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：109年度審交易字第598號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

葉文欽犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、葉文欽考領有普通小型車駕駛執照，於民國108年4月21日13時35分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，沿高雄市鳳山區中泰街由北往南方向行駛，行經中泰街與中泰街33巷之交岔路口時，本應注意車輛行經無號誌路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，且依當時情形天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好，而無不能注意之情，竟疏未注意即貿然通過，適有顏隨騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿中泰街33 巷由東向西方向行駛，亦疏未注意依路面標示「停」字之指示停車再開，即通過上開路口，兩車因而發生碰撞，顏隨人車倒地，並受有腹部鈍挫傷併肝臟撕裂、胸部鈍挫傷併右側第9、10 肋骨骨折及右側氣胸皮下氣腫、右股骨骨折、右脛骨腓骨骨折、右鎖骨骨折等傷害。

葉文欽於肇事後停留現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向前往現場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

(一)上揭犯罪事實，業據被告葉文欽於本院審理時坦承不諱（見審交易卷第39頁），核與證人即告訴人顏隨於警偵詢之證述情節大致相符（見警卷第7-9頁、偵一卷第11-12頁），並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1各1 份、高雄市政府警察局交通大隊道路交通事故談話紀錄表2 份、現場照片34張、行車紀錄器錄影畫面、國軍高雄總醫院診斷證明書1 份及檢察官勘驗筆錄等資料在卷可佐（見警卷第11-19、27-35頁、偵一卷第12頁），足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。

(二)按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明文。

查被告考領有普通小型車駕駛執照，有公路監理電子閘門－證號查詢汽車駕駛人資料可稽（見審交易卷第29頁），對於前揭行車規定，自難諉為不知；

又事發當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無障礙物且視距良好等情，亦有上開道路交通事故調查報告表(一)可參，客觀上並無不能注意之情事，然其竟未盡此注意義務，於行經上開道路時，未注意上開規定，即貿然通過路口，肇致本案車禍事故之發生，則其駕駛行為顯有過失甚明。

又被告上揭過失行為致告訴人受有如事實欄所載傷勢，有前揭診斷證明書在卷可憑（見警卷第35頁），足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間，具有相當因果關係無訛。

(三)又駕駛汽車應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開，道路交通安全規則第90條第1項前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第177條第1項分別定有明文。

經查，告訴人之行向路面有「停」字標示，有道路交通事故現場圖及照片可稽（見警卷第11、27頁），告訴人於本院審理時陳稱不知道路面是否有寫「停」字（見審交易卷第39頁），而本件經檢察官當庭勘驗行車紀錄器光碟，告訴人所騎機車從巷口直接騎到馬路，撞上被告所駕車輛左邊乙情，亦有該勘驗筆錄可稽（見偵一卷第12頁），顯見告訴人騎乘機車通過上開交岔路口時，未注意路面「停」字標誌停車再開，即逕行通過路口，致與被告車輛發生碰撞，告訴人就本件車禍之發生亦與有過失，惟告訴人有無過失，僅係被告所負民事上損害賠償責任之比例分擔問題而已，尚不得因此解免被告之刑事上過失責任。

從而，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、論罪：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第284條業於108年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5 月31日起生效。

修正前之刑法第284條第1項原規定：「因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。」

，修正後之條文則為：「因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；

致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。」

，經比較修正前後之法律，新法提高法定刑上限，是本案經新舊法比較之結果，應以被告行為時之法律即修正前之刑法第284條第1項對被告較為有利。

(二)核被告所為，係犯修正前刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。

被告於肇事後，在犯罪未經有偵查權限之公務員發覺以前，在現場等候並向到場處理之警員表明其為肇事者之事實，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表附卷可考（見警卷第25頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、量刑：爰審酌被告駕車時本應注意道路交通安全規則相關規定，以維行車安全，竟疏未注意減速慢行，而貿然前行，而與告訴人所騎乘機車發生碰撞，致告訴人受有如事實欄所示之傷害，且傷勢非輕，所為實有不該，又其雖曾於偵查中與告訴人進行調解，然因雙方意見不一致致未與告訴人達成和解，有高雄市鳳山區公所109年2月3日高市鳳區民字第10930213400號函可稽(見偵二卷第3頁），是告訴人之損害尚未得彌補；

惟念及其犯後於本院坦承犯行，態度尚可，且本件告訴人騎乘機車未注意路面「停」字之標誌停車再開，即逕行從巷口直接通過路口撞上被告車輛左邊，亦與有過失，且過失程度較被告為重，本案非可全然究責於被告，兼衡被告於本院自陳二專畢業之智識程度、從事臨時工之工作，收入不固定，未婚（見審交易卷第41頁）之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官鄭博仁提起公訴。

中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 陳惠玲

附錄本案論罪科刑法條：
《修正前刑法第284條第1項》
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。