臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,交簡,276,20200212,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109 年度交簡字第276號

公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 伍政宏


上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第00000 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審交易字第1105號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

伍政宏犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據業據檢察官於起訴書記載明確，均予引用如附件。

另就證據部分補充：被告伍政宏於本院審理時之自白（見本院審交易卷第25頁）。

二、論罪科刑：

（一）核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

（二）刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，並審酌歷來政府廣加宣傳酒駕行為應予嚴懲之高度共識，被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，仍執意於飲用酒類後，為圖一己之便，騎乘機車上路，忽視其他用路人之生命、身體、財產安全，所為實有不該；

惟念其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之前科素行、本件犯罪之手段、情節、所生危害、自陳高職肆業，無業，未婚，沒有小孩之智識程度、生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 黃政忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 12 日
書記官 洪光耀
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第20938號
被 告 伍政宏 男 47歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、伍政宏於民國108 年10月31日20時許，在高雄市○○區○○街00號住處內飲用酒類，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日22時30分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日23時許，行經高雄市前金區河東路與民生路口時，因行車未開大燈為警攔檢，發覺其身上有酒味，並於同日23時11分許施以檢測，得知伍政宏吐氣所含酒精濃度達每公升1.13毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告伍政宏於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度檢測單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
檢 察 官 宋文宏
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 11 月 25 日
書記官 王世雄