臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,撤緩,21,20200227,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度撤緩字第21號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘勝賢



上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第220號），本院裁定如下：

主 文

潘勝賢於臺灣高雄地方法院一○七年度審訴字第九五八、一二○

二、一二二六、一二五三號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘勝賢因犯毒品危害防制條例案件，經本院於民國107 年10月30日以107 年度審訴字第958 、1202、1226、1253號判處有期徒刑4 月（1 罪）、3 月（4罪），應執行有期徒刑1 年，緩刑2 年，於107 年11月27日判決確定。

惟受刑人於緩刑前之107 年11月21日、107 年11月25日間，另犯毒品危害防制條例案件，經本院於108 年11月7 日，以108 年度審訴字第813 號判處有期徒刑7 月、4月，並於108 年11月28日判決確定，而有刑法第75條第1項第2款、第75條之1第1項第1款應撤銷緩刑之情形，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。

二、按受緩刑之宣告，而於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定者，撤銷其宣告，刑法第75條第1項第2款定有明文。

是依刑法第75條第1項第2款之規定，於法定要件具備時，即毋庸再行審酌其他情狀，應逕予撤銷緩刑，此與同法第75條之1第1項各款採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限之規範模式有別，合先敘明。

三、經查，受刑人前因犯毒品危害防制條例案件，經本院以107年度審訴字第958、1202、1226、1253號號判處有期徒刑4月（1 罪）、3 月（4 罪），應執行有期徒刑1 年，緩刑2 年，於107 年11月27日判決確定，緩刑期間自107 年11月27日至109 年11月26日。

惟受刑人於緩刑前之107 年11月21日、107 年11月25日間，另犯毒品危害防制條例案件，經本院以108 年度審訴字第813 號判處有期徒刑7 月、4 月，並於108 年11月28日判決確定等情，有上開各案號之刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是受刑人確有於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6 月有期徒刑之宣告確定之事實，堪以認定，聲請人之聲請核無不合，應予准許，爰依刑法第75條第1項第2款，裁定撤銷受刑人緩刑之宣告。

四、至聲請意旨另以受刑人違反刑法第75條之1第1項第1款之規定，而併為聲請撤銷緩刑之依據，然受刑人既已具備刑法第75條第1項第2款所定應予撤銷緩刑宣告之要件，則其是否同時得依刑法第75條之1第1項第1款規定撤銷緩刑宣告，即無再為審認之必要，爰不予贅述，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第476條，刑法第75條第1項第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第六庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 陳建琪