臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,簡,15,20200227,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第15號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳建志



上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度毒偵字第3480號），本院判決如下：

主 文

吳建志施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案殘留有第二級毒品甲基安非他命之玻璃球吸食器壹組，沒收銷燬之。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「採尿同意書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告前曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105 年11月14日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

其復於執行完畢釋放後之5 年內，再犯本件施用毒品之罪，已非屬毒品危害防制條例第20條所稱「初犯」或「5 年後再犯」，依同條例第23條第2項規定，應依法追訴處罰。

三、核被告吳建志所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

被告持有甲基安非他命之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

被告前固曾因竊盜案件，經本院以106 年度易字第339 號判決有期徒刑6 月、3月，應執行有期徒刑7 月確定（下稱第一案，先於107 年2月13日執行完畢）；

復因施用毒品案件，經本院以106 年度簡字第2270號、第2940號判決處有期徒刑2 月、2 月、3 月、3 月確定、以107 年度簡字第1257號判決處有期徒刑3 月確定；

經臺灣臺東地方法院（下稱臺東地院）以107 年度易字第246 號判決判處有期徒刑2 月、2 月確定，嗣第一案與其餘案件經臺東地院以107 年度聲字第567 號裁定應執行有期徒刑1 年6 月確定，被告於107 年8 月31日縮短刑期假釋出監並付保護管束，惟嗣再經撤銷等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，其假釋嗣後雖經撤銷，惟被告於第一案中關於有期徒刑7 月部分，業於107 年2 月13日執行完畢（此不因嗣後另有定其應執行刑而受影響，最高法院104年度第6 次刑事庭會議決議意旨參照）。

其復於執行完畢後5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌被告上揭執行完畢部分之前案所犯，與本件犯行罪質相異，卷內又其他無事證足認被告有何特別惡性或對刑罰反應力薄弱而應加重其刑之情形存在，為免被告所受刑罰超過其所應負擔之罪責，爰不依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

至被告前科紀錄，仍列入其品行部分作為本院之量刑審酌，併予指明。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，理應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，實有不該；

又甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，惟兼衡施用毒品者乃自戕一己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社會所造成之危害究非直接，暨其警詢中自陳之智識程度、經濟狀況（見被告警詢筆錄受詢問人欄），坦承犯行之犯後態度、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、扣案之玻璃球吸食器1 組，據被告自承曾用以施用第二級毒品甲基安非他命（警卷2 頁），經警初步檢驗結果，亦確呈安非他命反應，有初步檢驗報告單及照片在卷可考（警卷12至14頁），堪認其上殘留有第二級毒品甲基安非他命殘渣，而不能或難能析離，且無析離之實益與必要，應整體視為查獲之第二級毒品，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官劉穎芳聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第3480號
被 告 吳建志 男 29歲（民國00年00月0日生）
住高雄市○○區○○路00巷0號
（另案在法務部矯正署高雄第二監獄
執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯 罪 事 實
一、吳建志前於民國105年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於105年11月14日執行完畢釋放，並經本署檢察官為不起訴處分確定。
詎其仍未戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前揭觀察、勒戒執行完畢5年內之108年9月21日某時，在高雄市苓雅區某公園內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣吳建志於108年9月24日0時35分許，在高雄市鳳山區光復路與府前路口，因行車不穩為警攔查，並查扣已使用過之玻璃球吸食器1組，復經警徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據清單暨待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱                │待證事實                  │
├──┼────────────┼─────────────┤
│1   │被告吳建志於警詢、檢察事│坦承全部犯罪事實。        │
│    │務官詢問時之自白        │                          │
│    │                        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│2   │高雄市政府警察局鳳山分局│證明被告於 108 年 9 月 24 │
│    │毒品案件尿液採證代碼對照│日 2 時 45 分許經警採集之 │
│    │表（尿液代碼：FS412 號) │尿液，經以酵素免疫分析法（│
│    │、正修科技大學超微量研究│EIA 法）、液相層析串聯式質│
│    │科技中心 108 年 10 月 8 │譜法（LC/MS/MS法）檢驗結果│
│    │日尿液檢驗報告(檢體編號 │呈安非他命、甲基安非他命陽│
│    │：FS412 號)各 1 份      │性反應，足認被告確有施用第│
│    │                        │二級毒品甲基安非他命之事實│
│    │                        │。                        │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
│    │                        │                          │
├──┼────────────┼─────────────┤
│3   │高雄市政府警察局鳳山分局│證明被告持有已使用過之玻璃│
│    │搜索扣押筆錄、扣押物品目│球吸食器 1 組經警於上揭時 │
│    │錄表各 1 份及玻璃球吸食 │間、地點查獲之事實。      │
│    │器 1 組                 │                          │
│    │                        │                          │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
至扣案之玻璃球吸食器1組，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 19 日
檢 察 官 劉穎芳