臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,1372,20200609,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1372號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 RASTIKA 33歲（民國00年0月0日生）




具 保 人 顏國隆
上列具保人因被告竊盜案件，經檢察官聲請沒入保證金（109 年度執聲沒字第52號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告即受刑人RASTIKA 因竊盜案件，經具保人顏國隆提出指定之保證金額新臺幣（下同）1 萬元後，並經檢察官許可釋放在案。

茲因被告現已逃匿，爰依刑事訴訟法第121條第1項、第118條第1項及第119條之1第2項之規定，聲請沒入上開保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項固分別定有明文。

惟按具保之被告經依法傳拘未獲，於裁定沒入保證金前，應先行通知具保人限期命將被告送案，於無效果時，始得為沒入之裁定（司法院70年10月28日廳刑一字第1104號研究意見參照）。

再按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，刑事訴訟法第62條定有明文。

又送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；

於外國為送達者，應囑託該國管轄機關或駐在該國之中華民國使領館或其他機構、團體為之。

不能依前項規定為囑託送達者，得將應送達之文書交郵務機構以雙掛號發送，以為送達，並將掛號回執附卷；

於外國為送達，不能依民事訴訟法第145條之規定辦理，或預知雖依該條規定辦理而無效者，受訴法院得依聲請，准為公示送達；

如無人為公示送達之聲請者，受訴法院為避免訴訟遲延認有必要時，得依職權命為公示送達，民事訴訟法第136條第1項前段、第145條、第149條第1項第3款、第3項亦分別定有明文。

又關於公示送達之方法，依民事訴訟法第151條規定，除應由法院書記官保管應送達之文書，而於法院之牌示處黏貼公告，曉示應受送達人，應隨時向其領取外，法院並應命將文書之繕本、影本或節本登載於公報或新聞紙，或用其他方法通知或公告之（民國107 年6 月13日修正後，第2項後段為「公告於法院網站；

法院認為必要時，得命登載於公報或新聞紙」）。

兩者必須兼備，苟缺其一，即不生公示送達之效力（最高法院75年台抗字第183 號民事判例要旨參照）。

三、經查，被告因竊盜案件，前經檢察官指定保證金1 萬元，經具保人繳納後，已將被告釋放，此有臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）收受刑事保證金通知及國庫存款收款書附卷可稽。

而該案經本院以108 年度審易字第1063號判決有期徒刑6 月確定後，高雄地檢署檢察官通知被告應於108 年10月23日到案執行，執行傳票係於108 年10月4 日對「高雄市○○區○○街00號」為送達，因未獲會晤本人亦無受領文書之同居人或受僱人，寄存於高雄市政府警察局三民第二分局覺民路派出所，惟被告仍未到案，檢察官乃囑託員警至上開地址拘提被告，然被告於108 年8 月8 日即已離境，是被告已不在拘提處所，無法拘提到案。

嗣因本件被告係印尼籍申請獲准來臺工作之勞工，聲請人乃依其勞動契約留存之母國地址「blok Grogol RT 005/RW003 kec .Gunung jati kab.Cirebon」，透過外交部條約法律司，囑託駐印尼代表處代為送達109 年5 月15日應到案執行之傳票，復經該代表處函覆因上開地址不全而遭退件等情，亦有卷附高雄地檢署送達證書、拘票暨報告書、高雄市政府警察局三民第二分局偵查隊查訪表、被告之入出境資訊連結作業、裕群國際開發有限公司提供之被告勞動契約影本及駐印尼代表處109 年5 月4日印尼領字第10910912600 號函文暨寄遞憑證、原文書等附件在卷可憑。

是被告為外籍人士，於108 年8 月8 日已出境離臺，迄今未再入境，堪認被告自出境之日起已未居住於臺灣，被告於偵查中所留之居所地址「高雄市○○區○○街00號」，顯然已非被告之住居所。

再者，聲請人依民事訴訟法第145條規定，對被告之外國地址為送達，然因地址不全遭退件，故可認被告之應受送達處所不明，或不能辦理於外國為送達，揆諸前揭說明，聲請人即應依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第149條第1項第3款及第151條規定，依法辦理公示送達。

換言之，除應由地檢署書記官保管應送達之執行傳票，而於地檢署之公告處黏貼公告，曉示應受送達人應隨時向其領取外，並應公告於高雄地檢署之網站，抑或於認有必要時，登載於國外版之新聞紙上。

惟本院遍觀全卷，聲請人既未能對被告之國外實際住居所送達執行傳票，或於不能於外國為送達時，踐行上開公示送達程序，則通知被告到案執行之程序即難謂合法，不能逕認被告業已逃匿。

從而，檢察官聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 9 日

刑事第十庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 林水木