設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1441號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘昱杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(109年度執聲字第939號),本院裁定如下:
主 文
潘昱杰犯如附表所示之罪,所各處如附表所示之刑,應執行有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人因犯如附表所示之案件,先後經判決確定如附表,應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;又數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條規定,定其應執行之刑;
依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定,定其應執行刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑法第50條、第53條及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查:本件受刑人因犯如附表所示之案件,業經本院先後判處如附表所列之刑,並於如附表所載之日期分別確定在案,且皆在附表編號1所示判決確定前所犯,有臺灣高等法院被告前案紀錄表、附表所列各該刑事判決各1份在卷可稽。
茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院,聲請定其應執行之刑,本院審核各案卷無誤,認其聲請為正當。
本院考量受刑人所犯附表所示之罪,侵害法益相同及犯案時間之間隔等量刑因素,而定其應執行之刑如主文,並諭知易科罰金之折算標準。
四、按被告有應併合處罰之數罪,經法院分別判處有期徒刑確定,其中一罪之有期徒刑先執行期滿後,法院經檢察官之聲請,以裁定定其數罪之應執行刑確定後,其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪,因嗣後合併他罪定應執行刑之結果,檢察官所換發之執行指揮書,係執行應執行刑,其前已執行之有期徒刑部分,僅應予扣除(最高法院90年度台非字第340號判決意旨參照)。
查:受刑人所犯附表編號1之刑,雖於108年12月25日易科罰金執行完畢,惟依上開說明,仍應定其應執行刑,再於執行時扣除已執行之部分,附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段,裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第十四庭 法 官 吳書嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
(應附繕本)
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 廖美玲
附表:
┌─┬────┬────┬─────┬────────────┬────────────┬─────┐
│ │ │ │ │ 最後事實審 │ 確定判決 │備註 │
│編│罪名 │宣告刑 │犯罪日期 ├───────┬────┼───────┬────┼─────┤
│號│ │ │ │ 法院、案號 │判決日期│ 法院、案號 │確定日期│ │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┼─────┤
│1 │毒品危害│有期徒刑│108.7.17 │本院108年度簡 │108.10.2│本院108年度簡 │108.11.2│已於1098年│
│ │防制條例│2月,如 │ │字第3162號 │8 │字第3162號 │6 │12月25日易│
│ │ │易科罰金│ │ │ │ │ │科罰金執行│
│ │ │,以1,00│ │ │ │ │ │完畢。 │
│ │ │0元折算 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼─────┼───────┼────┼───────┼────┼─────┤
│2 │毒品危害│有期徒刑│107.12.20 │本院109年度簡 │109.3.16│本院109年度簡 │109.4.28│ │
│ │防制條例│1月,如 │ │字第569號 │ │字第569號 │ │ │
│ │ │易科罰金│ │ │ │ │ │ │
│ │ │,以1,00│ │ │ │ │ │ │
│ │ │0元折算 │ │ │ │ │ │ │
│ │ │1日 │ │ │ │ │ │ │
└─┴────┴────┴─────┴───────┴────┴───────┴────┴─────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者