臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,1458,20200609,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1458號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 吳奇學



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年執聲字第1045號），本院裁定如下：

主 文

吳奇學犯如附表所示之罪共參罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年肆月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人吳奇學因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪等情形，須受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，始得依第51條規定定之；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

而法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。

三、查本件受刑人所犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，且編號1 至2 所示之罪，曾經本院定應執行刑有期徒刑11月確定（各罪之犯罪時間、判決案號、確定日期等詳見附表所載），此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。

而受刑人就附表所示之各罪，業已具狀請求檢察官向本院聲請合併定其應執行之刑，亦有受刑人之聲請狀在執聲字卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

揆諸上開說明，本院自可更定該3 罪之應執行刑，且不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示3 罪之總和（即有期徒刑1 年6 月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 至2 所定應執行刑與附表編號3 之刑之總和（即有期徒刑1 年5 月）。

爰依罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌所犯各罪之性質（分別為不能安全駕駛致交通危險罪、侵占罪）及其犯行集中於民國106 年1 月至107 年9 月，罪數所反應行為人人格及犯罪傾向，受刑人為81年次，日後尚有復歸社會之必要等情綜合判斷，定其應執行刑如主文。

至附表編號1 至2 所示之罪前雖已執行完畢，仍應依法定其應執行之刑，僅於檢察官執行應執行刑時，再予扣除，對於受刑人並無不利，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
刑事第六庭 法 官 林軒鋒
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 9 日
書記官 李宗諺
附表：
┌─┬──┬────┬─────┬──────────┬──────────┬─────┐
│編│    │        │          │      最後事實審    │      確定判決      │          │
│  │罪名│宣告刑  │ 犯罪日期 ├─────┬────┼─────┬────┤  備註    │
│號│    │        │          │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│          │
├─┼──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│1 │不能│有期徒刑│107 年9 月│橋頭地院  │107 年11│橋頭地院  │107年11 │編號1 至2 │
│  │安全│4 月（另│27日      │107 年度交│月5 日  │107 年度交│月28日  │曾定應執行│
│  │駕駛│併科罰金│          │簡字第2434│        │簡字第2434│        │有期徒刑11│
│  │致交│），如易│          │號        │        │號        │        │月（橋頭地│
│  │通工│科罰金，│          │          │        │          │        │檢108 年度│
│  │危險│以新臺幣│          │          │        │          │        │執字第126 │
│  │罪  │1000元折│          │          │        │          │        │號、高雄地│
│  │    │算1日。 │          │          │        │          │        │檢108 年度│
│  │    │        │          │          │        │          │        │執字第981 │
├─┼──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┤號；已執畢│
│2 │侵占│有期徒刑│106 年1 月│高雄地院  │107 年11│高雄地院  │107 年12│。）      │
│  │    │8 月    │4 日至同年│107 年度審│月8 日  │107 年度審│月7 日  │          │
│  │    │        │11月初某日│易字第1239│        │易字第1239│        │          │
│  │    │        │          │號        │        │號        │        │          │
├─┼──┼────┼─────┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤
│3 │侵占│有期徒刑│107 年1 月│高雄地院  │109 年3 │高雄地院  │109 年4 │高雄地檢  │
│  │    │6 月，如│16日、同年│109 年度簡│月25日  │109 年度簡│月29日  │109 年度執│
│  │    │易科罰金│月17日、同│字第686 號│        │字第686 號│        │字第4223號│
│  │    │，以新臺│年月20日  │          │        │          │        │          │
│  │    │幣1000元│          │          │        │          │        │          │
│  │    │折算1 日│          │          │        │          │        │          │
│  │    │。      │          │          │        │          │        │          │
└─┴──┴────┴─────┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘