臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,1485,20200611,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1485號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 許勝文



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第1029號），本院裁定如下：

主 文

許勝文犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人許勝文因犯如附表所示之罪，先後判決確定如附表，爰依受刑人之請求，依刑事訴訟法第477條第1項及刑法第50條、53條及第51條第5款規定，聲請定其應執行之刑等語。

二、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；

另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀同法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑。

次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，對於裁判前所犯數罪而存有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰之。

而於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與意願，一律併合處罰之。

末按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決參照）。

三、經查，本件受刑人因犯附表所示之罪，業經法院判處如附表所載之刑，且於附表所載之日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決各1份在卷可稽。

另本件附表編號2至4所示之罪，及附表編號1所示之罪，雖分別為得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，然本件係受刑人請求檢察官就如附表所示之罪聲請定應執行刑，有受刑人民國109年6月1日出具之聲請書1紙在卷可憑，依刑法第50條第2項之規定，自不受同條第1項但書之限制，得依刑法第51條規定其應執行刑。

茲檢察官依受刑人之請求聲請定其應執行之刑，經核符合規定，應定其應執行之刑。

四、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與罪責相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，兼顧刑罰衡平原則而定之（最高法院101年度台抗字第223號裁定意旨參照）。

綜上，本院定其應執行刑，不可逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表所示之罪宣告刑之總和（即有期徒刑8月+6月+4月+4月=1年10月），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至3所定應執行刑，加計附表編號4所示之宣告刑之總和（即有期徒刑1年2月+4月=1年6月）。

本院衡酌受刑人所犯上開數罪類型（附表編號1、2均為施用毒品案件）、各犯行間時間關連性（附表編號1、2為同日施用毒品）及受刑人整體犯行的應罰適當性，就受刑人所犯附表所示之罪，定其應執行刑如主文所示。

又受刑人所犯如附表編號2至3部分，固係最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且原確定判決宣告之刑期未逾6個月，本雖得易科罰金，惟因與附表編號1至3所示不得易科罰金之犯罪併合處罰之結果而不得易科罰金，參照司法院大法官會議釋字第144、679號解釋，自毋庸為易科罰金之記載。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
刑事第十庭 法 官 呂俊杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官 張玉茹

附表：
┌─┬───┬─────┬─────┬───────────┬───────────┬─────┐
│編│罪  名│  宣告刑  │ 犯罪日期 │      最後事實審      │       確定判決       │ 備    註 │
│  │      │          │          ├─────┬─────┼─────┬─────┤          │
│號│      │          │          │法院、案號│ 判決日期 │法院、案號│ 確定日期 │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │施用第│有期徒刑8 │106年2月14│本院106年 │106年8月31│本院106年 │106年8月31│前經本院以│
│  │一級毒│月        │日        │度審訴字第│日        │度審訴字第│日（管轄）│108年度聲 │
│  │品    │          │          │777號     │          │777號     │          │字第2261號│
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤裁定應執行│
│2 │施用第│有期徒刑6 │106年2月14│同上      │同上      │同上      │同上      │有期徒刑1 │
│  │二級毒│月，如易科│日        │          │          │          │          │年2月     │
│  │品    │罰金，以新│          │          │          │          │          │          │
│  │      │臺幣1000元│          │          │          │          │          │          │
│  │      │折算1日   │          │          │          │          │          │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤          │
│3 │竊盜  │有期徒刑4 │106年7月5 │本院107年 │107年10月 │本院107年 │107年11月6│          │
│  │      │月，如易科│日        │度簡字第  │15日      │度簡字第  │日        │          │
│  │      │罰金，以新│          │2301號    │          │2301號    │          │          │
│  │      │臺幣1000元│          │          │          │          │          │          │
│  │      │折算1日   │          │          │          │          │          │          │
├─┼───┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│4 │詐欺  │有期徒刑4 │106年7月21│本院107年 │109年3月27│本院107年 │109年5月6 │          │
│  │      │月，如易科│日        │度訴字第  │日（基準日│度訴字第  │日        │          │
│  │      │罰金，以新│          │526號     │）        │526號     │          │          │
│  │      │臺幣1000元│          │          │          │          │          │          │
│  │      │折算1日   │          │          │          │          │          │          │
└─┴───┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘