設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1508號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 林雯均
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(109年度執聲字第1065號),本院裁定如下:
主 文
林雯均犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行拘役肆拾柒日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人因犯如附表所示之罪,先後經判決確定如附表所示之刑,應依刑法第50條、第53條及第51條第6款,分別定應執行刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;
數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數拘役者,比照前款定其刑期。
但不得逾120日,刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。
又若被告一再犯罪,經受數個科刑判決確定之情形,則所謂裁判確定,係指首先確定之科刑判決而言,亦即以該首先判刑確定之日作為基準,凡在該日期之前所犯之各罪,應依刑法第51條各款規定,定其應執行之刑;
在該日期之後所犯者,則無從與之前所犯者合併定執行刑。
惟在該日期之後之數罪,其另符合數罪併罰者,仍依前述法則處理,此觀最高法院98年度台非字第37號判決意旨可知。
三、經查,受刑人所犯如附表所示之罪,業經本院先後判處如附表所示之刑,並於如附表所示之日期分別確定在案,有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決等件在卷可稽。
經檢察官聲請為定應執行刑,經核與上述規定均無不合,認檢察官聲請為正當,應予准許。
爰就受刑人所犯如附表所示之罪,各審酌其犯罪時間(相隔近4月)、罪質類型相同(均為竊盜罪)、各罪之法益侵害性等整體犯罪情狀,分別定其應執行刑併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項、第53條、第51條第6款,裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第十三庭 法 官 李怡蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 胡孝琪
還沒人留言.. 成為第一個留言者