臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,1559,20200630,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1559號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 王嘉賢


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年執聲字第1109號），本院裁定如下：

主 文

王嘉賢犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王嘉賢因犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定如附表所示，依刑法第50條、53條及第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款定其刑期。

但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即，上述另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院108 年度台非字第48號判決參照）。

另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；

法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院108 年台非字第155 號判決參照）。

末按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書在卷可稽，聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

又受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，固經本院定應執行拘役60日確定，然受刑人既有如附表所示之罪得定其執行刑，則前所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定其應執行刑。

復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限即為拘役120 日，亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 所曾定之執行刑拘役60日加計編號3 之宣告刑拘役50日之總和（即拘役110 日）。

再受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，雖於民國107 年6 月20日執行完畢，然如前所述，檢察官仍得聲請定其應執行刑，僅於執行時扣除已執行之刑，是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

準此，本院就受刑人所犯如附表所示各罪，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 李燕枝
附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪  名  │   宣告刑     │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │
│號│        │              │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤
│  │        │              │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │竊盜    │拘役40日，如易│105 年10月│臺灣高雄地│106 年8 月│同左      │106 年9 月│
│  │        │科罰金，以新臺│26日      │方法院106 │22日      │          │26日      │
│  │        │幣1 千元折算1 │          │年度簡字第│          │          │          │
│  │        │日            │          │1641、1779│          │          │          │
│  │        │              │          │號        │          │          │          │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │竊盜    │拘役30日，如易│106 年5 月│臺灣高雄地│106 年8 月│同左      │106 年9 月│
│  │        │科罰金，以新臺│3 日      │方法院106 │22日      │          │26日      │
│  │        │幣1 千元折算1 │          │年度簡字第│          │          │          │
│  │        │日            │          │1641、1779│          │          │          │
│  │        │              │          │號        │          │          │          │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│3 │家庭暴力│拘役50日，如易│105 年12月│臺灣高雄地│109 年3 月│同左      │109 年4 月│
│  │防治法  │科罰金，以新臺│6 日      │方法院109 │25日      │          │29日      │
│  │        │幣1 千元折算1 │          │年度簡字第│          │          │          │
│  │        │日            │          │150號     │          │          │          │
├─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備註：編號1 、2 所示之罪曾經本院106 年度簡字第1641、1779號判決定應執行拘役60日確定，並於│
│      民國107 年6 月20日執行完畢。                                                      │
└────────────────────────────────────────────┘