臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲,1606,20200630,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲字第1606號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪育福



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年執聲字第1158號），本院裁定如下：

主 文

洪育福犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人洪育福因犯如附表所示之罪，先後經本院判決確定如附表所示，依刑法第50條、53條及第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。

二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。

次按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。

縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院先後判處徒刑如附表所示，並於附表所示之日期分別確定在案，有各該刑事簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷足憑。

再受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，雖於民國108 年2 月3 日執行完畢，然如前所述，檢察官仍得聲請定其應執行刑，僅於執行時扣除已執行之刑，是本件聲請人之聲請，核無不合，應予准許。

準此，本院就受刑人所犯如附表所示各罪，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第七庭 法 官 陳采葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 李燕枝
附表：
┌─┬────┬───────┬─────┬───────────┬───────────┐
│編│罪  名  │   宣告刑     │犯罪日期（│      最後事實審      │       確定判決       │
│號│        │              │年、月、日├─────┬─────┼─────┬─────┤
│  │        │              │）        │法院、案號│判決日期  │法院、案號│確定日期  │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│1 │詐欺    │有期徒刑3 月，│106 年3 月│臺灣高雄地│107 年5 月│同左      │107 年6 月│
│  │        │如易科罰金，以│28日      │方法院106 │9 日      │          │11日      │
│  │        │新臺幣1 千元折│          │年度簡字第│          │          │          │
│  │        │算1 日        │          │3221號    │          │          │          │
├─┼────┼───────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│2 │公共危險│有期徒刑3 月，│106 年10月│臺灣高雄地│109 年4 月│同左      │109 年6 月│
│  │        │如易科罰金，以│5 日      │方法院109 │20日      │          │3 日      │
│  │        │新臺幣1 千元折│          │年度簡字第│          │          │          │
│  │        │算1 日        │          │1037號    │          │          │          │
├─┴────┴───────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備註：編號1 所示之罪已於民國108 年2 月3 日執行完畢。                                    │
└────────────────────────────────────────────┘