臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,聲全,1,20200630,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度聲全字第1號
聲 請 人 蔡政璜
即 被 告



上列被告因傷害案件（109 年度審易字第256 號），聲請證據保全，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人認本院109 年度審易字第256 號（偵查案號：108 年度偵字第9289號）傷害案件中，檢警匿證偽事實偽證人誣害我等情，應保存「案發大樓全部錄影」、「110 報案台錄音及文件」、「警察密錄器」、「警察回撥報案人電話錄音及文件」、「派出所錄影」、「雄檢108 偵9289錄影」等語。

二、按，告訴人、犯罪嫌疑人、被告或辯護人於證據有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，偵查中得聲請檢察官為搜索、扣押、鑑定、勘驗、訊問證人或其他必要之保全處分。

檢察官受理前項聲請，除認其為不合法或無理由予以駁回者外，應於5 日內為保全處分。

檢察官駁回前項聲請或未於前項期間內為保全處分者，聲請人得逕向該管法院聲請保全證據。

又法院對於上開保全證據之聲請，於裁定前應徵詢檢察官之意見，認為不合法律上之程式或法律上不應准許或無理由者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第219條之1 、第219條之2第1項前段分別定有明文。

另，關於刑事訴訟法第12章第5 節「證據保全」之立法目的，係於預定提出供調查之證據有湮滅、偽造、變造、藏匿或礙難使用之虞時，基於發現真實與保障被告防禦及答辯權之目的，按訴訟程序進行之階段，由特定之人向檢察官或法院聲請為一定之保全處分，以防止證據滅失或發生礙難使用之情形。

故本節所規範之證據保全程序，僅適用於調查刑事犯罪嫌疑之目的，並且限於該證據與待證事實具有事實上關聯性，又有湮滅、偽造、變造、隱匿或礙難使用之虞時，始得為之。

三、經查：㈠本件案發當時監視錄影光碟，業據警方查扣在案，現存本案卷宗之內，有該光碟1 片在卷可稽，則該等監視錄影光碟並無湮滅、毀損、隱匿或礙難使用之虞，而無予保全證據之必要，故聲請人此部分之聲請為無理由。

㈡至被告雖另聲請保全「案發大樓全部錄影」、「110 報案台錄音及文件」、「警察密錄器」、「警察回撥報案人電話錄音及文件」、「派出所錄影」、「雄檢108 偵9289錄影」等錄影檔。

然經本院詳閱本院109 年度審易字第256 號卷證資料，除案發當時之監視錄影畫面，業據警方查扣在案，現存本案卷宗之內，業如前述，其餘影音檔案，經查均與本院被告所涉犯之傷害犯行無關，對於本案發現真實與保障被告防禦及答辯權之目的均無損害，自無予保全證據之必要，故聲請人此部分之聲請為無理由。

四、綜上所述，本件聲請人為本件證據保全之聲請，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法220 條、第219條之2第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第五庭法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 鄭仕暘