臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,訴,354,20200828,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定 109年度訴字第354號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈韋成




上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴，本院裁定如下：

主 文

沈韋成自民國壹佰零玖年玖月伍日起延長羈押貳月。

理 由

一、本件被告沈韋成因搶奪案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，且有卷內被害人證述及監視器錄影畫面可資佐證，被告搶奪犯嫌重大，又被告於民國102 年間即有多次搶奪案件經法院判刑確定執行，執行完畢後，又於106 年間再犯多次搶奪犯行，再經判決確定執行後，於109 年4 月27日出監，旋於109 年5 月為本件搶奪犯行，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，且搶奪犯行對於社會治安及社會大眾之安全影響重大，足認有羈押之原因及必要，爰依刑事訴訟法第101條之1第1項第6款之規定，自民國109 年6 月5 日起執行羈押在案。

而本案已經本院裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，於同年8 月19日辯論終結，並於同年8 月26日判決判處被告有期徒刑1 年2 月。

因被告之羈押期間於同年9 月5 日即將屆滿，經本院訊問被告後，認被告有多次搶奪前科犯行，於同年4 月27日甫出監僅數日後即犯下本案搶奪犯行，被告並自陳因遭他人討債而為本案犯行等語，堪認先前執行之刑並未對被告產生警惕作用，被告仍有反覆實施同一犯罪之虞。

而被告所犯之搶奪犯行，對被害人之財產及社會治安危害甚鉅，為保護社會大眾免於受其繼續之侵害，應認仍有羈押被告之必要。

是本院認上開羈押原因仍然存在，無其他侵害較小之強制處分手段足以代替羈押之擔保，仍有繼續羈押之必要，爰裁定自109 年9 月5 日起，延長羈押2 月。

二、依刑事訴訟法第108條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
刑事第十五庭 法 官 都韻荃
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 8 月 28 日
書記官 吳紫瑄