臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,訴,493,20200803,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度訴字第493號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊弼勝



上列被告因違反組織犯罪防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度少連偵字第144 號），本院判決如下：

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、追加起訴意旨略以：被告丙○○於民國108 年10月間，加入由「施佳君」及其他不詳姓名成年人所組成3 人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團，其與集團成員即另案被告楊凱崴、張宥禎、傅羽麟（涉嫌詐欺部分，經臺灣高雄地方檢察署〈下稱高雄地檢署〉檢察官提起公訴）、鄭凱元、李鴻輝、另案少年趙○宇（92年9 月生，姓名、年籍詳卷），分為下列行為：

（一）被告丙○○與另案被告楊凱崴、張宥禎、鄭凱元、李鴻輝（上2 人涉嫌詐欺部分，經高雄地檢署檢察官提起公訴）、另案少年趙○宇（涉嫌詐欺部分，另案由臺灣高雄少年及家事法院處理）及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於如附表所示時間，以如附表所示方式對告訴人乙○○施用詐術，致告訴人乙○○陷於錯誤，於108 年10月22日17時許，在高雄市楠梓區後昌路277 巷，交付如附表所示金融帳戶提款卡及現金新臺幣（下同）20萬元予依指示到場之同案被告鄭凱元，鄭凱元、李鴻輝、另案少年趙○宇3 人再依指示分於如附表所示時間、地點，持如附表所示告訴人乙○○金融帳戶提款卡操作自動櫃員機提領如附表所示金額款項，渠等所收取及提領之款項均交由同案被告張宥禎（詳如附表所示）轉交予同案被告楊凱崴，同案被告楊凱崴則全數上繳予被告丙○○，同案被告楊凱崴、張宥禎、鄭凱元、李鴻輝、另案少年趙○宇因此分得所提金額1%至3%不等之報酬，被告丙○○則可分得提領金額1.5%之報酬。

（二）被告丙○○與同案被告楊凱崴、傅羽麟、鄭凱元（涉嫌詐欺部分，業經本院以108 年度金訴字第90號判決）及其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員於108 年10月24日14時許，假冒反詐騙專員及檢警人員致電告訴人甲○○，佯稱：身分遭冒用辦理金融帳戶，因此涉嫌毒品案件，需提領帳戶三分之二存款供調查云云，致告訴人甲○○陷於錯誤，於同日16時30分許，在高雄市○○區○○○路000 號前，交付現金79萬元予依指示到場、假冒法院專員之同案被告鄭凱元，同案被告鄭凱元再於同日17時20分許，在高雄市○○區○○○路00巷0號御宿汽車旅館旁巷弄，將款項全數交予同案被告傅羽麟，再由同案被告傅羽麟交由同案被告楊凱崴上繳予被告丙○○，同案被告楊凱崴、鄭凱元因此分得所收金額1%至3%不等之報酬，同案被告傅羽麟分得報酬3,000 元，被告丙○○則可分得提領金額1.5%之報酬。

因認被告丙○○涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1 、2 款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪嫌，而本案與高雄地檢署109 年度少連偵字第8 號、第46號、第77號案件，為數人共犯一罪之相牽連案件，爰依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴等語。

二、按起訴之程式違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第1款定有明文；

次按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項亦有明文。

此係就與已經起訴之案件並無單一性不可分關係之相牽連犯罪（指刑事訴訟法第7條所列案件），在原起訴案件第一審辯論終結前，追加獨立之新訴，蓋二者之當事人或證據多共通，藉與本案之程序合併進行以求訴訟經濟，故追加起訴限於第一審辯論終結前為之，始得有效達此目的，此為其訴訟合法之要件，自應優先審查。

檢察官既捨一般起訴方式而選擇以追加起訴之方式為之，自應受此「時間要件」之拘束，違反上開規定而追加起訴，其追加起訴之程式違背規定，應諭知不受理之判決（最高法院109年度台非字第71號判決意旨參照）。

三、查同案被告楊凱崴、張宥禎、傅羽麟因犯詐欺案件，經高雄地檢署檢察官以109 年度少連偵字第8 號、第46號、第77號提起公訴，並經本院以109 年度訴字第294 號案件（下稱前案）審理，嗣於109 年7 月27日言詞辯論終結，並定於同年8 月19 日宣判等情，有上揭前案準備程序暨審判筆錄影本1件附卷可參。

次查檢察官所為本案追加起訴，係於109 年7月28日繫屬於本院，此有高雄地檢署109 年7 月27日雄檢榮惟109 少連偵144 字第1090051343號函及其上本院收文戳章附卷可憑。

從而，本案追加起訴係於前案第一審言詞辯論終結後始繫屬於本院，揆諸前揭說明，其追加起訴已逾上開「時間上之限制」而屬程式違背規定，爰諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
刑事第十二庭 審判長法 官 蔡書瑜
法 官 李承曄
法 官 楊甯伃
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 3 日
書記官 陳蓉柔