臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,109,附民,404,20200810,1

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
109年度附民字第404號
原 告 洪毓翔
被 告 呂宜蓁

上列被告因涉犯妨害名譽案件（本院109 年度易字第218 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國109 年7月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一○九年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保後，免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：被告呂宜蓁於民國108 年11月23日17時30分許，在高雄市苓雅區建國一路與正義路口，因行車糾紛與原告發生爭執，被告竟基於公然侮辱之犯意，在該不特定多數人可共見共聞之路口，對原告辱罵「你神經病哪，在開車撞人」等語，足生貶損原告之人格及社會評價（下稱系爭事故），並因此支出車馬費新臺幣（下同）5,000 元、學分費1 萬元、法律諮詢費用5,000 元，暨受有9 萬元之非財產上損害，合計11萬元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明：被告應給付原告11萬元，及自109 年5 月16日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。

二、被告則以：當時因原告先罵我，我才回嘴，並無公然侮辱之犯意，且目前失業，經濟狀況不佳，原告請求之金額過高等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據；

刑事訴訟諭知無罪（含不另為無罪諭知，最高法院29年上字第48號判例參照）、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段及第503條第1項前段分別定有明文。

經查，本件原告起訴主張之前揭事實，即被告基於公然侮辱之故意，以「你神經病哪，在開車撞人」等語辱罵原告等情，業據本院以109 年度易字第218 號刑事判決認定屬實，並判決在案，自堪信為真實。

被告空言抗辯其無公然侮辱之犯行云云，則無足採。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

本件原告因被告之上開行為受有損害，其依據侵權行為之法律關係請求被告賠償，自屬有據。

茲就原告主張被告賠償之項目及金額是否合理，分別論述如下：⒈車馬費、學分費及法律諮詢費用：本件原告主張因其目前在學，因需出庭而向學校請假，支出車馬費5,000 元、學分費1 萬元及法律諮詢費用5,000 元云云，固提出其在學證明為證，然原告所提出之在學證明，僅可認定原告目前係在學學生，然未提出相關費用單據以實其說，尚難就此遽認原告因系爭事故支出上開車馬費、學分費或法律諮詢費用。

且原告亦未提出其他證據證明有何支出上開費用之必要，則無從認定原告因系爭事故有支出上開費用之必要。

是原告此部分之請求，即屬無據。

⒉按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額；

其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院85年台上字第460 號、86年度台上字第511 號判決意旨參照）。

查，原告因被告之公然侮辱行為致名譽權受侵害，足以貶抑其社會人格評價，衡諸社會一般觀念，其精神上受有相當之痛苦，則原告請求被告賠償非財產上損害，即屬有據。

本院審酌原告學歷為大學在學中，偶有打工，經濟狀況普通，108 年度獎金所得5,000 元；

被告學歷為二專畢業，目前無業，108 年度無薪資收入，名下無財產等情；

業據兩造陳述在卷，並有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見附民卷第19至25頁）在卷可稽，兼衡被告雖於前揭時、地以上開言詞辱罵原告，然係在短時間內所為等情，堪認原告名譽受損害之程度有限，認原告請求非財產上損害3,000 元，應屬適當。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付非財產上之損害3,000 元，為有理由。

又原告對於被告之侵權行為損害賠償請求權，係屬未定給付期限之金錢債權，應於被告受催告履行而未履行，始發生遲延責任，則被告應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即109 年5 月16日（見附民卷第15頁）起給付遲延利息。

從而，原告請求被告給付3,000 元，及自109 年5 月16日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決命被告給付之金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；

併依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院依職權定相當擔保金額宣告之。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回。

六、本件係刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭知訴訟費用之負擔。

七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20，判決如主文。

中 華 民 國 109 年  8 月 10 日
刑事第四庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 8 月 11 日
書記官 許白梅