設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1027號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 洪勝武
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第23631 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：110 年度審交易字第198 號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
洪勝武犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行關於「1096年月12日16時51分許」應更正為「109 年6 月12日16時51分許」；
最末段補充「洪勝武於肇事後，停留在現場等候，於有偵查犯罪職權公務員尚未發覺其犯罪前，向據報到場之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判。」
。
證據部分補充「被告洪勝武於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按，汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項別定有明文。
經查，本件事發時被告雖未領有適當之駕駛執照，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書在卷可稽（見偵卷第34頁），然依其知識能力及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表㈠（見警卷第27頁）附卷可稽，顯見當時並無不能注意之情事，然被告竟疏未注意車前狀況及兩車並行之間隔，貿然偏右行駛碰撞告訴人沈麗香所騎乘之普通重型機車，其行為自有過失甚明。
又，告訴人因本件交通事故而受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，有國軍高雄總醫院附設民眾診療服務處診斷證明書、義大醫療財團法人義大大昌醫院診斷證明書各1 份在卷可證（見他卷第 9、11頁），顯見被告之行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係。
從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，其無駕駛執照駕車肇事致告訴人受傷，自應依法加重其刑。
㈡被告於肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1 紙在卷可稽（見警卷第39頁），堪認符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢爰審酌被告駕駛汽車，本應謹慎注意，以維護自身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意，而與告訴人所騎乘之機車發生碰撞，造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該。
惟考量被告犯後能坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其高職畢業之教育程度，從事裝潢設計，勉持之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），並考量被告與告訴人未達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 13 日
書記官 鄭仕暘
附錄論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之 1。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23631號
被 告 洪勝武 男 35歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路00巷00弄0
○0號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪勝武於民國1096年月12日16時51分許，無照駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市鳳山區保安一街由南往北方向行駛，駛至保安一街3 號前時，本應注意汽車行駛時，應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意，適有沈麗香騎乘車牌號碼 000-000號普通重型機車（下稱乙車），沿同路段同向行駛在右側，洪勝武貿然右偏行駛，兩車因而發生碰撞，沈麗香當場人車倒地，致受有重大創傷、胸壁鈍挫傷合併左側第一、二、三、四、五、九、十肋肋骨折、右側第七、十一肋肋骨折以及左側創傷性氣血胸、右側創傷性氣胸與肺挫傷、左側肱骨粉碎複雜性骨折、左側肩胛骨骨折、左側骨盆骨折、頭部傷合併腦震盪以及嚴重性腦腫、下唇撕裂傷、前額、臉部以及四肢多處挫擦傷合併瘀腫傷等傷害。
二、案經沈麗香告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告洪勝武於警詢及偵│被告於上開時、地無照駕駛甲│
│ │查中之供述。 │車與告訴人沈麗香所騎乘之乙│
│ │ │車發生車禍，造成告訴人受傷│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人沈麗香於警詢及│全部犯罪事實。 │
│ │偵查中之證述。 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │交通事故談話紀錄表2 │⑴被告於上開時、地駕駛甲車│
│ │份、道路交通事故現場│ 與告訴人騎乘之乙車發生車│
│ │圖、道路交通事故調查│ 禍之事實，及兩車撞擊位置│
│ │報告表㈠、㈡-1各1份 │ 、車損情形。 │
│ │、行車紀錄器錄影光碟│⑵車禍當時之天候、道路狀況│
│ │1片及行車紀錄器錄影 │ 良好，被告並無不能注意之│
│ │畫面翻拍暨現場照片16│ 情事。 │
│ │張。 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │高雄市政府警察局道路│⑴被告行向右偏未保持兩車並│
│ │交通事故初步分析研判│ 行之間隔為肇事原因，告訴│
│ │表、高雄市政府交通局│ 人無肇事因素。是被告對於│
│ │車輛行車事故鑑定委員│ 告訴人之受傷確有過失。 │
│ │會110年2月1日高市車 │⑵被告駕駛執照業經吊銷仍駕│
│ │鑑字第11070081400號 │ 駛自用小客車而肇事之事實│
│ │函暨00000000號鑑定意│ 。 │
│ │見書各1份 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5 │國軍高雄總醫院附設民│告訴人因車禍受有重大創傷、│
│ │眾診療服務處診斷證明│胸壁鈍挫傷合併左側第一、二│
│ │書、義大大昌醫院診斷│、三、四、五、九、十肋肋骨│
│ │證明書各 1 紙。 │折、右側第七、十一肋肋骨折│
│ │ │以及左側創傷性氣血胸、右側│
│ │ │創傷性氣胸與肺挫傷、左側肱│
│ │ │骨粉碎複雜性骨折、左側肩胛│
│ │ │骨骨折、左側骨盆骨折、頭部│
│ │ │傷合併腦震盪以及嚴重性腦腫│
│ │ │、下唇撕裂傷、前額、臉部以│
│ │ │及四肢多處挫擦傷合併瘀腫傷│
│ │ │等傷害。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第 86 條第 1 項、刑法第 284 條前段之無駕駛執照駕車因過失傷害人罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
檢 察 官 張志杰
還沒人留言.. 成為第一個留言者