設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1028號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉添旺
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第23595 號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：109 年度審交易字第202 號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
劉添旺犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行補充「劉添旺考領之合格駕駛執照業經易處逕註（註銷期間109 年1 月17日起至110 年1 月16日止）」、第9 行關於「左側腎臟」更正為「右側腎臟」；
證據部分補充「被告劉添旺於本院準備程序中自白犯罪」、「公路監理電子閘門」資料外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、按，汽車起駛前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7款定有明文。
經查，被告事發時所領有之合格駕駛執照業經易處逕註，註銷期間自109 年1 月17日起至110 年1 月16日止，此有公路監理電子閘門資料1 份在卷可稽（見本院交簡卷第19頁），惟依其曾考領有適當駕駛執照之智識及駕駛經驗，對於上開規定理應知之甚詳，且當時天候晴，日間自然光線，柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好乙節，有道路交通事故調查報告表㈠1 份附卷可稽（見警卷第19頁），顯見當時並無不能注意之情事，則被告疏未注意前後左右有無障礙或車輛行人，並讓行進中之車輛優先通行，即貿然起駛，因而肇致本件車禍，被告行為顯有過失甚明。
又，告訴人因本件交通事故而受有如起訴書犯罪事實欄所載之傷勢，有長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1 份在卷可證（見警卷第25頁），顯見被告之行為與告訴人所受之傷害結果間具有相當因果關係。
從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按，刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；
刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名，道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪，同法第284條第1項之過失傷害（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，於行經行人穿越道之特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項，同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第198 號判決意旨參照）。
經查，本案事發時被告考領之合格駕駛執照已遭易處逕註（註銷期間109 年1 月17日起至110 年1 月16日止）等情，有公路監理電子閘門資料1 份在卷可稽（見本院交簡卷第19頁），是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第284條前段之無駕駛執照因過失致人受傷罪，公訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，容有誤會，惟因二者基本社會事實同一，爰予以變更起訴法條。
㈡審酌被告明知其考領之駕照合格駕駛執照已遭易處逕註，竟仍駕駛普通重型機車上路，且因前揭過失造成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該；
惟衡以被告犯後終能於本院審理時坦承犯行，且被告與告訴人於本院審理時達成調解，願賠償告訴人新臺幣10萬2 仟元，因故尚未給付完畢等情，有調解筆錄、調解案件簡要紀錄表及本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表各1 份在卷可稽（見本院審交易卷第43、53、54頁，交簡卷第11頁），犯後態度尚可，兼衡其國小畢業之教育程度，小康之家庭經濟狀況（參見警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），無業，並參以告訴人所受傷害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第300條，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法第284條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 10 日
書記官 鄭仕暘
附錄本判決所引法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第23595號
被 告 劉添旺 男 60歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○街00巷0號
居高雄市○○區○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉添旺於民國109年7月22日11時44分許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車 ， 由高雄市鳳山區經武路85巷巷口駛出，欲起駛穿越路口時，本應注意汽車起駛前應禮讓行進中之車輛先行，而依當時天候及路況等情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然起駛，適黃靖珊騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區經武路由北向南直行至85巷交岔路口時，見狀剎車不及而左閃摔倒，致黃靖 珊人車倒地，再遭後方由林采緹(另為不起訴分) 所騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車碰撞，因而受有左側腎臟重度撕裂傷併後腹腔出血及右側肋膜積血、頭部鈍傷、軀幹及兩側上下肢多處擦挫傷等傷害。
二、案經黃靖珊訴請高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1 │被告劉添旺於警詢及偵│否認有何過失傷害之事實。辯│
│ │查中之供述。 │稱：伊是從經武路 85 巷出來│
│ │ │要直行，伊當時經過路口到一│
│ │ │半時發現對向有來車，伊才停│
│ │ │下，對方騎太快自摔與我無關│
│ │ │云云。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2 │告訴人黃靖珊於偵查及│證明告訴人因閃避被告劉添旺│
│ │警詢中之指訴。 │機車，因而自摔倒地之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│ │證人即同案被告林采緹│告訴人黃靖珊於上開時地，騎│
│ │警詢及偵查中之證述 │乘機車突然摔倒並遭同案被告│
│ │ │林采緹騎乘之機車碰撞而受傷│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3 │道路交通事故現場圖、│被告劉添旺於上開時、地騎乘│
│ │道路交通事故調查報告│機車起駛前未禮讓行進中之車│
│ │表㈠、㈡-1、道路交通│輛先行，致告訴人剎車不及左│
│ │事故談話紀錄表、現場│閃自行摔倒並遭後車碰撞受傷│
│ │照片 8 張、現場行車 │之事實。 │
│ │紀錄器畫面、現場監視│ │
│ │器畫面、本署檢察事務│ │
│ │官勘驗報告 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4 │高雄市政府交通局車輛│被告劉添旺起駛前未禮讓行進│
│ │行車事故鑑定委員會 │中之車輛先行肇事主因。告訴│
│ │110年2月5 日高市車鑑│人黃靖珊超速為肇事次因。同│
│ │字第11070098800 號函│案被告林采緹無肇事因素之事│
│ │附鑑定意見書 │實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│6 │長庚醫療財團法人高雄│證明告訴人因上開車禍，受有│
│ │長庚紀念醫院診斷證明│犯罪事實欄所示傷害之事實。│
│ │書 │ │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告劉添旺所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 2 月 22 日
檢 察 官 吳協展
還沒人留言.. 成為第一個留言者