臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,110,交簡,149,20210322,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第149號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 戴慶宇


上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第1352號），本院判決如下：

主 文

戴慶宇犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於判決確定之日起壹年內，向告訴人蔡嘉烈支付新臺幣貳萬元。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1 行補充為「戴慶宇考領有普通小客車駕駛執照，於民國109 年3 月7 日20時30分許」、告訴人蔡嘉烈之傷勢另補充「右側髕骨骨折」、犯罪事實欄末補充「嗣戴慶宇於肇事後停留於案發現場，於有偵查犯罪職權之機關或公務員尚未發覺其犯罪前，主動向到場處理之員警表明其為肇事者，自首而接受裁判」、證據部分另補充「證號查詢汽車駕駛人資料、高雄市政府警察局道路交通事故照片相片黏貼紀錄表各1 份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按汽車在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車；

汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通安全規則第106條第2 、5 款分別定有明文。

被告戴慶宇考領有普通小客車駕駛執照，有證號查詢汽車駕駛人資料在卷可查，其對於上開交通法規應知之甚詳，且依當時天候晴朗、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好，有道路交通事故調查報告表（一）在卷足考，客觀上被告並無不能注意之情事，致告訴人與被告所駕駛之自小客車發生碰撞，被告顯有過失甚明。

是被告駕駛行為有過失，應堪認定。

而告訴人確因本件車禍受有上開傷害，有高雄市立大同醫院診斷證明書3 紙在卷可憑（見警卷第6 至8 頁），足認被告之過失行為與告訴人前揭傷害間有相當因果關係無疑。

綜上，本案事證明確，被告犯行足堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告肇事後，於犯罪未被發覺之前，主動向前往現場處理車禍事故之員警坦承為肇事者，並願接受裁判等情，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可稽（見警卷第10頁），堪認符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於劃設分向限制雙黃實線之路段貿然迴轉，造成告訴人受有上開傷勢，其輕率之駕駛行為應予非難；

惟念被告有意賠償告訴人所受損害，然因告訴人未到庭調解致被告未能盡早彌補告訴人之損害，有訊問筆錄及本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可稽；

兼衡被告於警詢中所述之智識程度與家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄）、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準。

五、末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚可，茲念其僅因一時不慎以致誤觸刑章，且願意賠償告訴人，惟告訴人未到庭致雙方無法達成和解，已如前述，是此未能和解之結果，尚難全然歸責於被告；

況此無法達成和解之結果，屬於民事賠償責任之範疇，自不宜僅因民事責任未能處理完善，即認被告罪無可逭，諒其經此偵、審程序及科刑判決後，理應知所警惕而無再犯之虞，若以緩刑附條件之方式適度彌補告訴人所受之損害，應得以稍減雙方權利義務之衝突狀態。

且本院業已審酌一切情節，就刑事責任部分酌量如前，因認前開之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1項第1款規定宣告如主文所示之緩刑期間，以啟自新，並參酌本件告訴人所受損害程度等節，依刑法第74條第2項第3款諭知被告於主文所示之緩刑期間內，應履行如主文所示之負擔。

又若被告日後未能依照緩刑負擔為履行而情節重大者，告訴人自得請求檢察官向本院聲請撤銷緩刑，被告除需執行原所宣告之刑外，原諭知之緩刑負擔，告訴人亦得據為執行名義向被告為強制執行之聲請。

六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官張志杰聲請以簡易判決處刑。



中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度調偵字第1352號
被 告 戴慶宇 男 21歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號10樓
之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴慶宇於民國109 年3 月7 日20時30分許，駕駛車牌號碼000- 0000 號自用小客車( 下稱甲車) ，自高雄市○○區○○○路000 號前，沿九如二路由東往西方向起駛並欲迴轉時，本應注意該路段劃有分向限制線( 即雙黃線) ，不得迴車，且迴車前應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，而依當時天候晴朗，夜間有照明，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意而貿然迴車，適有蔡嘉烈騎乘車牌號碼000- 0000 號普通重型機車( 下稱乙車) ，沿同一路段由東往西方向行駛至該處，見狀閃避不及，兩車因而發生碰撞，致蔡嘉烈受有腰椎第三四、第四五節椎間盤突出併神經壓迫、未明示部位其他肌炎之傷害。
二、案經蔡嘉烈訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證據方法            │待證事實                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1   │被告戴慶宇於警詢及偵│被告於上開時、地駕駛甲車與│
│    │查中之自白。        │告訴人蔡嘉烈所騎乘之乙車發│
│    │                    │生車禍，被告坦承其有過失行│
│    │                    │為等事實。                │
├──┼──────────┼─────────────┤
│2   │告訴人蔡嘉烈於警詢及│全部犯罪事實。            │
│    │偵查中之證述。      │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3   │交通事故談話紀錄表2 │⑴被告於上開時、地駕駛甲車│
│    │份、車輛詳細資料報表│  與告訴人騎乘之乙車發生車│
│    │、道路交通事故現場圖│  禍之事實，及兩車撞擊位置│
│    │、道路交通事故調查報│  、車損情形。            │
│    │告表一、二-1各1 份及│⑵車禍當時之天候、道路狀況│
│    │現場照片15張。      │  良好，被告並無不能注意之│
│    │                    │  情事。                  │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4   │高雄市政府警察局道路│被告在劃有分向限制線之路段│
│    │交通事故初步分析研判│迴車為肇事原因。是被告對於│
│    │表1份               │告訴人之受傷確有過失。    │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5   │高雄市立大同醫院診斷│告訴人因車禍受有腰椎第三四│
│    │證明書 2 紙。       │、第四五節椎間盤突出併神經│
│    │                    │壓迫、未明示部位其他肌炎等│
│    │                    │傷害。                    │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
檢 察 官 張志杰