臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,110,交簡,1618,20210830,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1618號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 凃正昌


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度撤緩速偵字第103號），本院判決如下：
主 文
凃正昌犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7 行酒測時間「14時31分」更正為「14時32分」、證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告凃正昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升1.21毫克之情形下，猶率爾無照騎乘普通重型機車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；

惟念被告本次為酒駕初犯，幸未肇事致生實害，兼衡被告之前科素行及其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警卷第1 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金、易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 30 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度撤緩速偵字第103號
被 告 凃正昌 男 46歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00巷0○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、凃正昌於民國109年3月5日6時許，在高雄市○○區○○街00巷0○0號住處內飲用酒類後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日14時20分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日14時30分許，行經高雄市○○區○○路00號前，因未戴安全帽為警攔檢，發現其身上散發酒味，而於同日14時31分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.21毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告凃正昌於警詢及偵查中坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、車輛詳細資料報表在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
檢 察 官 林恒翠