臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,110,交簡,1743,20210812,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1743號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施欽元


上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第00000號），經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原110年度審交訴字第56號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

施欽元犯無駕駛執照駕車，因而過失致人於死罪，處有期徒刑拾月。

緩刑參年，並應依本院一一○年度雄司附民移調字第五二二號調解程序筆錄內容支付損害賠償。

事實及理由

壹、犯罪事實：

一、施欽元未考領有普通小型車駕駛執照，於民國109 年10月4日23時58分許，駕駛車牌號碼0000-00 號自小客車，沿高雄市大寮區鳳林三路由南往北方向行駛，行經鳳林三路與內厝路口時，本應注意行車速度應依速限標誌或標線之規定，且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而該路段劃設分向限制線，速限為每小時50公里，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情形，尚無不能注意之情況，竟疏未注意速限規定及車前狀況，貿然以時速逾50公里速度超速行駛，適有行人郭元芳亦疏未注意在劃有分向限制線之路段不得穿越馬路，由西往東步行跨越南北向之鳳林三路行經此處，施欽元所駕駛之自小客車左前車頭因此不慎撞擊郭元芳，當場致郭元芳倒地，並受有全身多處挫傷、顏面骨及額骨粉碎性、開放性骨折、左右肋骨多處骨折、右肱骨骨折、左股骨近端骨折、左小腿近端開放性骨折等傷害，經送醫急救，仍於到院（到院時間為109 年10月5 日0 時15分許）前，即因車禍所致多重性外傷、顱腦損傷及低血容積性休克而發生死亡結果。

嗣施欽元於肇事後，停留在現場，迨警員到場處理時，對於未發覺之犯罪，主動向處理警員告知其係駕車肇事者，並接受本院裁判（此部分起訴書漏載，應予補充）。

貳、認定犯罪事實所憑證據：

一、被告施欽元於本院準備程序中之自白；證人即告訴人郭勅雄於偵訊時、證人即告訴人郭新聯於警詢及偵訊時之證述、證人即被告友人蘇琮閔於於警詢時之證述。

二、大東醫院診斷證明書、臺灣高雄地方檢察署檢驗報告書、相驗屍體證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、現場及車損照片、現場監視錄影光碟、錄影光碟影像翻拍照片、車籍詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人結果。

參、論罪科刑：

一、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用；

刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，成為另一獨立之罪名。

道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人於死罪、同法第284條第1項之過失傷害罪（及致重傷）罪、同條第2項之業務過失傷害罪（及致重傷）罪之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之特定行為時，因無照駕駛致人受傷之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條第1 、2 項、同法第284條第1 、2 項各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度臺非字第198 號判決意旨參照）。

經查：被告於本件車禍發生時未考領有普通小型車駕駛執照，有證號查詢汽駕駛人查詢結果在卷可查（見警卷第39頁）。

是被告無駕駛執照卻駕駛自小客車上路，且因過失致被害人郭元芳死亡，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第1項之汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失致人於死罪，並應依上開條例之規定加重其法定本刑。

起訴書未論及被告涉犯道路交通管理處罰條例第86條第1項之罪（僅以加重要件論述），容有誤會，惟因基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條審理之。

二、又被告於肇事後，在具偵查犯罪權限之機關發覺其為肇事者前，於警方前往現場處理時，當場承認為肇事人，並願接受裁判乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可證（見警卷第31頁），核與刑法第62條自首之規定相符，其因自首而減省司法資源，爰依前開規定減輕刑責。

三、被告既有上開刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項之規定，先加後減之。

四、爰審酌被告於本案行車時所違反之注意義務非輕，致被害人死亡，使被害人及其家屬天人永隔，造成無可彌補之傷痛，危害長遠深鉅，所為實屬不該；

然衡以被告坦承犯行，並與被害人家屬達成賠償金額新臺幣（下同）30萬元（不含強制汽車責任保險金，但含犯罪被害補償金），並於110 年4 月21日前已將其中1 萬2,500 元給付被害人家屬，剩餘28萬7,500 元，則以每月清償1 萬2,500 元至清償完畢，此有本院調解筆錄在卷可憑（見本院審交訴卷第71頁），是被告已盡力填補被害人家屬所生損害，就前開過失行為有悔悟之心，暨前開被告違反注意義務之程度，並考量被告自陳為國中畢業之智識程度，目前做工，月收入3 萬元，未婚且無小孩之生活經濟狀況（見本院審訴卷第69頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

五、緩刑：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考（見本院前科卷），其因駕車不慎犯本罪，然事後除已坦承犯行，表達悔悟，亦與被害人郭元芳之家屬達成和解，經被害人家屬表示願意給予被告自新機會，同意予被告緩刑宣告等情，有刑事陳述狀可證（見本院審交訴卷第73頁），本院審酌被告經此偵、審程序之教訓，當知所警惕戒慎，依其犯罪情節及犯後態度，信無再犯之虞，本院因而認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑3 年，命其應履行110 年度雄司附民移調字第522 號調解筆錄成立之調解內容（如附件所示），若不依該項附帶條件履行，檢察官得依刑法第75條之1 規定聲請撤銷之，併此敘明。

肆、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。

伍、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院合議庭。

本案經檢察官楊瀚濤提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
高雄簡易庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 8 月 12 日
書記官 陳建志
【附錄本判決所引法條】
道路交通管理處罰條例第86條第1項：
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2 分之1。
中華民國刑法第276條：
因過失致人於死者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
┌──────────────────────────────┐
│一、被告施欽元應給付被害人郭元芳之家屬郭張簡玉英、郭新聯、郭│
│    合和、郭勅雄、郭銘香五人共計新臺幣（下同）叁拾萬元（不含│
│    強制汽車責任保險金，但含犯罪被害補償金）以匯款方式分期匯│
│    入被害人之家屬共同指定帳戶，給付日期分別為：            │
│  ㈠壹萬貳仟伍佰元，於民國110年4月21日前給付完畢。          │
│  ㈡餘款貳拾捌萬柒仟伍佰元，自民國110 年5 月12日起至全部清償│
│    完畢止，每月為一期，按月於每月12日前給付壹萬貳仟伍佰元。│
│  ㈢如有一期未給付，尚未到期部分視為全部到期。              │
└──────────────────────────────┘