臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,110,交簡,1839,20210811,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1839號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃昭霖


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2008號），本院判決如下：
主 文
黃昭霖犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行「於同日13時40分許」，更正為「於同日13時20分許」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告黃昭霖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告前曾於民國106 年間有酒駕犯行經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.54毫克情形下，騎乘普通重型機車於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），有如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 110 年 8 月 11 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110 年度速偵字第2008號
被 告 黃昭霖 男 41歲（民國00年0 月00日生）
住高雄市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃昭霖於民國110 年7 月19日11時許，在高雄市林園區開南街某雜貨店飲酒後，明知其服用酒類，控制力及注意力已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時40分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日13時22分許，行經高雄市林園區文賢南路與沿海路口，因與他車併排聊天而為警攔檢，並於同日13時44分許對其施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃昭霖於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市000000000道路00000000000號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日
檢 察 官 黃嬿如