臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,1072,20220415,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1072號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 余芷宸



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第709號），本院判決如下：

主 文

余芷宸犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行補充為「…23時許至翌日2時許」、第3至4行補充更正為「仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於111年3月2日2時45分許…」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告余芷宸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告食用摻有酒類之薑母鴨湯完畢後，仍駕車上路，其輕率之駕駛行為自有不當，並考量被告係初犯酒駕案件，犯後坦承犯行，其係駕駛自用小貨車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.88毫克，其自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）、本件幸未實際造成危害、無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官趙期正聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第709號
被 告 余芷宸 女 38歲（民國00年00月0日生）
住雲林縣○○鎮○○路00號
居高雄市○○區○○○路000巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余芷宸於民國111年3月1日23時許，在高雄市某處餐廳食用含有米酒成分之薑母鴨湯，食畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於111年3月2日2時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00號自用小貨車行駛於道路。
嗣於同年3月2日2時50分許，行經高雄市苓雅區建國一路與正言路口時，因其所駕駛上開自用小貨車之牌照燈故障為警攔查，發現余芷宸散發酒味，並於同日3時5分許施以檢測，得知余芷宸吐氣所含酒精濃度達每公升0.88毫克後，始悉上情。

二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告余芷宸於警詢及偵訊中坦承不諱，復有高雄市政府警察局苓雅分局凱旋路派出所酒精測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告之自白與犯罪事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告余芷宸所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 3 日
檢 察 官 趙期正