設定要替換的判決書內文
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1167號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林震忠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1034號），本院判決如下：
主 文
林震忠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4至6行補充更正為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路，嗣於同日14時25分許…」；
證據部分「高雄市政府警察局前鎮分局酒精測試報告、公路監理電子閘門查詢資料各1份」更正為「高雄市政府警察局酒精測定紀錄表1份、公路監理電子閘門系統列印資料2份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告林震忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
又刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件被告係於111年3月28日所犯，自應適用修正後新法，聲請意旨附錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附此敘明。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102年、104年間均有酒後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘屬於動力交通工具之普通重型機車行駛於市區道路，顯然漠視公權力禁止酒駕之誡命，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.41毫克，所為實不足取。
然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，暨審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本及表明上訴理由），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官黃昭翰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 4 月 27 日
書記官 郭素蓉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1034號
被 告 林震忠 男 48歲（民國00年0月00日生）
住○○市○鎮區○○街00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林震忠於民國111年3月28日9時30分許止，在高雄市前鎮區擴建路肥料廠內飲用啤酒。
明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日14時24分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日14時42分許，行經高雄市前鎮區擴建路與鎮華街路口時，因行車違規為警攔檢，並於同日14時44分許施以檢測，得知林震忠吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林震忠於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局前鎮分局酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及公路監理電子閘門查詢資料等各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 29 日
檢 察 官 黃昭翰
還沒人留言.. 成為第一個留言者