臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,1336,20220711,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1336號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 譚秝安



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第4949號），本院判決如下：

主 文

譚秝安犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4至5 行更正並補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於20時40分前某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告譚秝安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前有於110年間因酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分之紀錄，應無不知之理，猶率爾於酒後無照騎車上路，第2 度違犯本罪，足認其仍心存僥倖，自有不當；

復考量被告犯後坦承犯行，其係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.12毫克；

兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第4949號
被 告 譚秝安 年籍資料詳卷
上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、譚秝安於民國111年2月2日17時許起至同日18時許止，在高雄市林園區某地，飲用威士忌1瓶，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，於同日18時許起，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日20時40分許，行經高雄市○○區○○路00巷0號前，因未戴安全帽而為警攔檢，並於同日20時46分許施以檢測，得知譚秝安吐氣所含酒精濃度達每公升1.12毫克後，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告譚秝安於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局中芸派出所酒精濃度測定值、車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門查詢結果、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、核被告譚秝安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
檢 察 官 洪瑞芬