臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,142,20220225,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第142號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 何宗興


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3590號），本院判決如下：

主 文

何宗興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1 行補充為「110 年12月11日晚間某時許至翌日1 時許」、第4 行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告何宗興為本案行為後，刑法第185條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布，並於同年月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」

修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」

經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，揆諸前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因竊盜案件，經本院分別以103 年度審易字第1494、2107號判決判處有期徒刑7 月、7 月、8 月、10月、1 年2月、5 月確定，以104 年度簡字第390 號判決判處有期徒刑5 月、5 月、5 月、5 月確定，以103 年度簡字第4180號判決判處有期徒刑5 月確定，以103 年度審易字第2166號、104 年度審易字第807 號判決判處有期徒刑7 月確定，上開各罪嗣經本院以106 年度聲字第3420號裁定應執行有期徒刑5年8 月確定（下稱甲案）。

又因違反毒品危害防制條例、竊盜等案件，經本院以103 年度審訴字第2190號、104 年度審訴字第3 號判決判處有期徒刑9 月、9 月、5 月、5 月確定，以103 年度審易字第2166號、104 年度審易字第807 號判決判處有期徒刑5 月、3 月確定，以104 年度簡字第1809號判決判處有期徒刑6 月確定，上開各罪嗣經本院以107 年度聲字第2701號裁定應執行有期徒刑2 年10月確定（下稱乙案）。

甲、乙二案接續執行，於109 年12月16日縮短刑期假釋出監並付保護管束，於112 年2 月17日始縮刑期滿，惟甲案已於109 年6 月30日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是甲案業已執行完畢之效力不因接續執行乙案而受影響（最高法院103 年度第1 次刑事庭會議、最高法院104 年度第7 次刑事庭會議等決議意旨參照），是被告於甲案徒刑執行完畢5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；

而參照司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，本件並無應處最低法定刑之可能，又無刑法第59條規定得減輕其刑之情形，且適用累犯加重規定時，亦無超過其所應負擔罪責之情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，率然駕駛自用小客車行駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，且為警測得每公升0.27毫克之吐氣酒精濃度值，所為實不足取。

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，且本次為被告初犯酒駕，兼衡其於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行（累犯部分不重複評價）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 王雪君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 林孝聰
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3590號
被 告 何宗興 男 43歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何宗興於民國110年12月11日晚間某時許，在其高雄市○○區○○街000號住處飲用高梁酒、啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於翌（12）日10時53分許，駕駛車牌號碼000-0000&0000; 號自小客車行駛於道路。
嗣於同日10時58分許，其行經高雄
市○○區○○路000號對面，因未繫安全帶為警攔檢，並經警於同日11時1分許施以檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何宗興於警詢及偵訊時均坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局派出所酒精濃度測定值報告、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統查詢資料及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符。
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 13 日
檢 察 官 吳韶芹