臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,1699,20220805,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第1699號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉仁偉



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第1437號），本院判決如下：
主 文
葉仁偉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行關於飲酒時間補充更正為「民國111年5月8日6時起至9時許止」、第4行補充為「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」，證據部分補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告葉仁偉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

又刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布施行，並於同年月30日生效，查本件被告係於111年5月8日所犯，自應適用修正後新法，聲請意旨附錄所犯法條欄適用法條誤引修正前舊法，應予更正，附此敘明。

三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於110年9月、111年4月間曾因酒後駕車案件經檢察官為緩起訴處分及法院判刑之紀錄，應無不知之理，猶率爾無照於酒後駕車上路，第3度違犯本罪，自有不當；

復考量被告係駕駛普通重型機車於市區道路上，測得之吐氣酒精濃度達每公升0.41毫克；

惟念被告犯後坦承犯行之態度，幸未肇致實害，兼衡其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。

本案經檢察官余彬誠聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 5 日
書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第1437號
被 告 葉仁偉 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉仁偉於民國111年5月8日6時許，在高雄市旗津區通山路之阿隆檳榔店飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日10時許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘屬於動力交通工具之車牌號碼000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日10時20分許，行經高雄市○○區○○巷00號前，因行車不穩為警攔檢，發現其散發酒味，並於同日10時42分許施以檢測，得知葉仁偉吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告葉仁偉於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒測紀錄單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車輛詳細資料報表各1份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 9 日
檢 察 官 余彬誠