臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,2242,20220829,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第2242號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第2070號），本院判決如下：
主 文
LE HUU THANG(黎友勝)犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，應向公庫支付新臺幣壹萬貳仟元。

事實及理由

一、犯罪事實及證據：如附件「檢察官聲請簡易判決處刑書」。

二、論罪：被告LE HUU THANG所為，觸犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、科刑：審酌被告喝酒後騎機車行駛於道路，酒測值高達0.70毫克，已嚴重超出標準（0.25毫克），對路上其他駕駛人（包括乘客）及行人造成危險；

但考量被告以外籍移工身分來臺灣工作多年，並無任何犯罪紀錄，品行良好，本次是在公司宿舍與同事喝酒後，為了買午餐騎機車外出，惡性尚非重大，所幸未發生車禍造成他人死傷，危害相對較低，始終坦承犯行，犯罪後態度良好，教育程度國中畢業，職業為機械廠外籍移工，經濟較為弱勢，及被告的犯罪動機、情節、國籍背景、智識程度、生活狀況等一切情狀，從輕量處有期徒刑2月（法定最輕刑度），並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日的易科罰金折算標準。

四、附條件的緩刑：被告為外籍移工，來臺灣工作多年從無任何前科，因一時欠缺考慮，初犯酒醉駕駛罪，始終坦承犯行，經過本次審判及有罪判決後，應有警惕而不會再犯，對經濟弱勢的外籍移工初次犯罪，且情節不重，應給予改過自新的機會，避免留下前科，甚至入監服刑，嚴重影響生活及工作並難以回歸社會。

本院因而認為上述宣告之刑，以暫不執行為適當，併予宣告緩刑2年，以鼓勵自新。

另考量酒駕乃是社會痛恨的犯罪，不宜單純宣告緩刑，應附加相當條件，使被告確實獲取教訓，避免再犯，但考慮外籍移工的經濟狀況較為弱勢（製造類移工基本薪資自民國111年1月1日起調整為2萬5,250元)，依刑法第74條第2項第4款規定，命被告向公庫支付1萬2,000元（大約基本薪資的半數），作為緩刑的附加條件。

被告如未遵守上述條件，或於緩刑期間再犯罪，得撤銷緩刑並執行原宣告刑（入監服刑2月或易科罰金6萬元）。

五、不須驅逐出境：被告雖然是外籍人士而受有期徒刑以上刑之宣告，但因本件犯罪情節相對輕微，讓被告繼續在臺灣工作及生活，並無危害國家安全或社會治安之虞，無庸依刑法第95條宣告驅逐出境。

六、適用法條：依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官毛麗雅聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
高雄簡易庭 法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受判決書送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 29 日
書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達0.05％以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第2070號
被 告 LE HUU THANG（譯名：黎友勝） 越南籍
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、LE HUU THANG（中文名：黎友勝）於民國111年7月11日10時許，在高雄市小港區宿舍飲用啤酒，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日11時20分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於同日11時38分許，行經高雄市○○區○○○路00號前，因行車不穩而為警攔查，發現其身有酒味，乃對其施以吐氣酒精濃度測試，並於同日11時43分許測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.70毫克。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黎友勝於警詢時及本署偵查中均坦承不諱，復有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表及駕照影本等資料在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
檢察官 毛 麗 雅