臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,402,20220209,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第402號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞揚



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第59號），本院判決如下：

主 文

黃瑞揚犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第3行更正為「鳳山區林森路上賓海產店」，第4至6行更正為「竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時47分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車上路。

嗣於同日16時48分許，在高雄市…」，第8行補充酒測時間為「同日16時58分許」；

證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告黃瑞揚行為後，刑法第185條之3第1項於民國111年1月28日修正公布，並於同年月30日生效，修正前規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，修正後規定「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」

，經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於被告，自應適用修正前刑法第185條之3第1項規定論處。

三、核被告黃瑞揚所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，且被告前已有酒駕犯行經檢察官為緩起訴處分之紀錄，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，仍在酒測值達每公升0.48毫克情形下，無照駕駛普通重型機車於市區道路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為應予非難；

惟念被告犯後坦承犯行，本案幸未肇致事故，暨其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官陳彥竹、檢察官呂尚恩聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
高雄簡易庭 法 官 陳中和
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書記官 黃麗玉
附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第59號
被 告 黃瑞揚 男 53歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○街000巷00弄0
0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞揚前有1次酒駕前科，其未領有普通重型機車駕照，於民國110年12月30日20時許至110年12月31日2時許，在高雄市鳳山區林森路上某海產店喝酒後，可預見吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍不違背其本意，而基於酒後駕車之犯意，於同日16時47時許，騎乘車號000-0000號重型機車上路。
嗣於同日16時58分許，在高雄市○○區○○路000號前，因騎車未戴安全帽，而經警員攔查，警員見黃瑞揚散發酒氣，因而施以酒測，經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.48毫克，始知上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告黃瑞揚於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告、舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門系統查詢資料、車輛詳細資料報表等事證為據，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之駕駛動力交通工具罪嫌而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 5 日
檢 察 官 陳彥竹
檢 察 官 呂尚恩