臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,586,20220222,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第586號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鐘霖正


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第326號），本院判決如下：

主 文

鐘霖正犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第4 行後段至第6 行補充並更正為「仍在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時30分許，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00 號自用小客車行駛於道路。」

外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

查被告鐘霖正為本案行為後，刑法第185條之3 業於民國111 年1 月28日修正公布施行，並於同年月30日生效。

修正後刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑業由「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金。」

修正為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金。」

，經比較新舊法之規定，修正後刑法第185條之3第1項第1款之規定並未有利於被告，依據前揭規定，應適用被告行為時即修正前刑法第185條之3第1項第1款之規定。

㈡是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於102 年、104 年均有酒後駕車之公共危險紀錄，竟仍不知戒慎，第3 度於飲用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然無照駕駛自用小客車行駛於市區道路，顯然漠視公權力禁止酒駕之誡命，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，且為警測得之吐氣酒精濃度為每公升0.39毫克，所為實不足取。

然念其犯後坦承犯行，本案幸未肇事致生實害，暨審酌被告於警詢時自述之智識程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於收受送達判決之日起20日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本) ，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官朱秋菊聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 鄭美玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。（因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀）
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 林水木

附錄論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第326號
被 告 鐘霖正 男 41歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鐘霖正於民國111 年1 月17日16時許起至同日17時30分許止，在高雄市林園區之林園鴿會附近工地飲用米酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼0000-00 號自用小客車行駛於道路。
嗣於同日21時20分許，行經高雄市林園區溪洲二路與溪洲二路94巷口時，因闖紅燈為警攔查，並於同日21時27分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升0.39毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鐘霖正於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市政府警察局林園分局林園派出所酒精濃度測定值、舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、公路監理電子閘門查詢資料各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 111 年 1 月 21 日
檢 察 官 朱秋菊