臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,61,20220222,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第61號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 趙郡興



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3497號），本院判決如下：

主 文

趙郡興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經修正，將原先之法定刑，自「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」提高為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並經總統於民國111 年1 月28日公布，同年1 月30日起施行，經比較前開新舊法結果，依刑法第2條第1項前段規定，自以本案行為時即修正前之刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，是本案應適用修正前刑法第185條之3第1項規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院以107 年度交簡字第2657號判處有期徒刑4 月（併科罰金新臺幣1 萬5 仟元）確定，有期徒刑部分於108 年1 月9 日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，二者罪名相同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於94、99年及107 年間有酒後不能安全駕駛動力交通工具之公共危險案件經法院判刑確定之記錄，應知悉酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟仍於吐氣酒精濃度達每公升0.27毫克之情形下，率爾無照騎車上路，其輕率之駕駛行為，足認其心存僥倖，自有不當；

惟考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車行駛於市區道路，幸未實際造成危害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官吳聆嘉聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 22 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3497號
被 告 趙郡興 男 64歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○街00巷0號
居高雄市○○區○○○路0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、趙郡興前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以107 年度交簡字第2657號判決判處有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣1萬5,000 元確定，於民國108 年1 月9 日徒刑易科罰金執行完畢。
詎趙郡興仍不知悔改，於110 年12月4 日18時許，在高雄市小港區松美路之友人住處飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，猶基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於110 年12月5 日8 時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。
嗣於110 年12月5 日8 時48分許，趙郡興騎乘上開機車行經高雄市小港區中林路與沿海四路路口時，因違規紅燈右轉為警攔查，員警發覺趙郡興散發酒味，於110 年12月5 日8 時48分許，測得趙郡興吐氣所含酒精濃度達每公升0.27毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告趙郡興於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局小港分局大林派出所駕駛人測得酒精濃度檢定表、車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份及現場照片2 張附卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，應堪採信。
從而，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，此有本署刑案資料查註紀錄表1 份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 9 日
檢 察 官 吳聆嘉