臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,62,20220214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第62號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳威龍


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3470號），本院判決如下：

主 文

陳威龍犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分刪除「林園分隊酒精濃度測定值」，並補充「證號查詢機車駕駛人資料」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經修正，將原先之法定刑，自「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」提高為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並經總統於111 年1 月28日公布，同年1 月30日起施行，經比較前開新舊法結果，依刑法第2條第1項前段規定，自以本案行為時即修正前之刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，是本案應適用修正前刑法第185條之3第1項規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院以110 年度交簡字第1169號判決判處有期徒刑2 月（併科罰金新臺幣1 萬5000元）確定，於民國110 年8 月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可憑；

此次復於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，二者罪名相同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，竟仍率爾於酒後無照騎車上路（前於97年、110 年間因酒駕案件經檢察官為緩起訴處分、法院判刑確定之紀錄，經論處累犯部分不予重複評價），足認其仍心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般市區道路上，測得之呼氣酒精濃度高達每公升0.86毫克，其於警詢中自承之教育程度、職業、家庭經濟狀況，及本件幸未肇致實害、平日素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李汶哲聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第3470號
被 告 陳威龍 男 44歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○○路000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳威龍前於民國108 年間因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以110年度交簡字第1169號判決判處有期徒刑2月確定，於110年8月31日易科罰金執行完畢。
詎仍不知悔改，於110年12月4日下午1時許，在高雄市小港區二苓路某飲料店飲用啤酒直至同日下午2 時許。
陳威龍明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟仍於同日下午2 時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，自上開飲料店騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日下午3 時28分許，行經高雄市○○區○○街00號前，因行車搖晃為警攔查，經警於同日下午3 時35分許測得陳威龍吐氣所含酒精濃度達每公升0.86毫克，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳威龍於警詢及偵訊時坦承不諱，並有高雄市政府警察局小港分局小港派出所酒精濃度測定值、林園分隊酒精濃度測定值、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、公路監理電子閘門查詢單各1份及現場照片3 張在卷可參，足認被告自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪嫌。
又被告前受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參酌司法院大法官會議釋字第775 號解釋意旨，酌量是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 12 月 6 日
檢 察 官 李汶哲