臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,661,20220225,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度交簡字第661號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張証貽



上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵緝字第105 號），因被告嗣就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡易判決處刑程序判決如下：

主 文

張証貽犯過失傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

均緩刑參年，緩刑期間應向李鳳玉支付如附件二所示內容之損害賠償。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件一）。

二、過失與相當因果關係之認定：

㈠、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。

㈡、經查，被告為智識健全之成年人，依其學識、經驗，其對於前揭行車基本常識當無不知之理，而當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好，客觀上並無不能注意之情事，詎被告騎車行駛至案發地點時，竟疏未注意車前狀況，追撞告訴人李鳳玉，致告訴人李鳳玉受有左肩肌腱挫傷、左肩左手肘、左膝及右足踝挫擦傷之傷害，足認被告確有未注意車前狀況之過失，而被告若能履行前述注意義務，應能避免本案交通事故發生，是被告之過失行為與告訴人李鳳玉所受前揭傷害間，確有相當因果關係存在。

三、新舊法比較

㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

㈡、經查，被告行為後，刑法第185條之4 規定於民國110 年5月28日修正公布，並自同年月30日生效施行。

修正前刑法第185條之4 規定：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1 年以上7 年以下有期徒刑」；

修正後則規定：「駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5 年以下有期徒刑；

致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7 年以下有期徒刑。

犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑」。

㈢、經比較新舊法之結果，修正後刑法第185條之4第1項前段規定之法定刑為「6 月以上5 年以下有期徒刑」，較行為時刑法第185條之4 規定之法定刑「1 年以上7 年以下有期徒刑」有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後刑法第185條之4第1項前段之規定處斷。

四、論罪：

㈠、核被告所為，分別係犯刑法第284條前段之過失傷害罪及修正後刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。

被告所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

五、量刑：

㈠、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守交通規則而肇致本案交通事故，並使告訴人受有傷害，復於肇事後擅行離開現場，影響告訴人即時救護之時機，行為誠屬可議；

惟念及被告犯後已坦承犯行，並與告訴人黃蔡採鸞、李鳳玉(下稱告訴人2 人)達成和解，有告訴人黃蔡採鸞提出之撤回告訴狀、被告與告訴人李鳳玉之和解方案書在卷可參（偵一卷第45頁；

院二卷第379 頁），足見被告於本案犯後已有彌補其行為所造成損害之悔悟意思；

兼衡被告於本案犯罪中違反注意義務之程度、告訴人2 人所受傷勢主要均為挫擦傷，及被告自承之智識程度與家庭經濟狀況、刑案前科之素行（涉及隱私，不予詳載）等一切情狀，就被告本案所犯各罪，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。

㈡、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，本院審酌被告犯後已坦承犯行，復與告訴人2 人達成和解，堪認其乃因一時失慮，而涉及本案犯罪，另由被告坦承犯行並達成和解之舉，足認被告犯後尚知悔悟而有彌補其行為所造成他人損害之意。

準此，本院認為被告經此偵、審程序及罪刑之宣告，當能知所警惕，而無再犯之虞，是前述所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑3 年，以啟自新。

又為免被告存有僥倖心理，以使被告對自身行為有所警惕，並督促被告實際履行和解方案書所載和解內容，以維護告訴人李鳳玉之權利，爰依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應向告訴人李鳳玉支付如附件所示內容之損害賠償。

另若被告未能履行前述義務，或未遵期給付而情節已達重大者，檢察官得聲請本院撤銷被告緩刑之宣告，本院至盼被告能珍惜此次緩刑宣告之機會，記取本案教訓，遵期履行附件所示賠償義務，努力改過自新、復歸社會。

六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、（110 年5 月30日生效之）第185條之4第1項前段、第41條第1項、第74條第1項第1款、第2項第3款，判決如主文。

七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林芝郁提起公訴，檢察官林圳義、李汶哲到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
高雄簡易庭 法 官 何一宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
書記官 郭素蓉
附件一：臺灣高雄地方檢察署檢察官108 年度調偵緝字第105 號起訴書。
附件二：本院111 年度交附民字第1 號定和解方案筆錄。
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；
致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；
致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。