臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,交簡,84,20220214,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 111年度交簡字第84號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳建男



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第3329號），本院判決如下：

主 文

陳建男犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「酒精濃度測試單」更正為「高雄事前鎮分局草衙派出所道路交通事故當事人酒精測定紀錄表」，並補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、證號查詢汽車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、被告行為後，刑法第185條之3第1項業經修正，將原先之法定刑，自「2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金」提高為「3 年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金」，並經總統於111 年1 月28日公布，同年1 月30日起施行，經比較前開新舊法結果，依刑法第2條第1項前段規定，自以本案行為時即修正前之刑法第185條之3第1項規定較有利於被告，是本案應適用修正前刑法第185條之3第1項規定。

是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

三、被告前因公共危險案件，經本院以104 年度交簡字第7137號判決判處有期徒刑5 月確定，於民國106 年4 月17日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前科紀錄表在卷可憑；

此次復於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

本院依司法院釋字第775 號解釋意旨，審酌前案與本案同屬酒後駕車之公共危險案件，二者罪名相同，被告受前開刑之執行完畢後，猶再犯本案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。

四、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告前於97年、104 年間已有酒後駕車經法院判刑確定之紀錄（經論處累犯部分不予重複評價），被告竟仍於酒後無照駕車上路，自有不當；

復考量被告係駕駛自用小客車於市區道路上，於行經高雄市前鎮區中山四路與金福路口，因趴睡在方向盤上未打P 檔，導致車輛向前滑行，為警據報前往攔檢，測得之吐氣酒精濃度高達每公升1.24毫克之情形，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 14 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110 年度速偵字第3329號
被 告 陳建男 男 52歲（民國00年0 月00日生）
住高雄市○○區○○路000 巷00號10
樓
居高雄市○鎮區○○○街0 ○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建男前因公共危險案件，經法院判決判處有期徒刑5 月確定，於民國106 年4 月17日執行完畢。
詎不知警惕，於110年11月23日15時許起至同日15時30分許止，在高雄市林園區中油廠附近某路邊攤飲用啤酒2 、3 罐，酒畢，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼00-0000 號自用小客車行駛於道路。
嗣於同日18時7 分許，行經高雄市前鎮區中山四路與金福路口，因趴睡在方向盤上未打P 檔，導致車輛向前滑行，經警據報前往攔檢，並於同日18時45分許施以檢測，得知陳建男吐氣所含酒精濃度達每公升1.24毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳建男於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度測試單、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 11 月 24 日
檢 察 官 李 侑 姿