臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,侵簡,4,20220803,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
111年度侵簡字第4號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳央昕


上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第10478號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審侵訴字第13號），爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

主 文

甲○○犯強制猥褻罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，及於緩刑期間內接受法治教育貳場次。

事實及理由

一、甲○○於民國110年4月4日21時45分許，在高雄市○○區○○街000號旁之公園步道，見代號AV000-A111125（真實姓名年籍詳卷，下稱A女）獨自一人，遂基於強制猥褻之犯意，違反A女之意願，自A女身後強行抱住A女，以雙手抓捏、揉A女之雙側胸部，對A女強制猥褻得逞1次。

嗣因A女尖叫，經熱心民眾代號AV000-A000000-0（真實姓名年籍詳卷，下稱B男）協助，警方到場後查獲上情。

二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人A女、證人B男證述相符，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。

從而，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠罪名：核被告所為，係犯刑法第224條之強制猥褻罪。

㈡刑罰裁量：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為滿足個人私慾，在公園步道趁告訴人獨自一人，對告訴人為上開行為，侵害告訴人之性自主權，顯未尊重他人之性自主決定權，並造成A女心理上之陰影及創傷，所為誠屬不該，惟念其犯後始終坦承犯行，且與本院審理中與告訴人達成和解，並取得告訴人原諒，告訴人亦具狀撤回告訴等情，有本院準備程序筆錄、撤回告訴聲請狀、和解筆錄在卷可稽（見審侵訴卷第29、31、83至84頁），犯後態度尚可，兼衡其教育程度、經濟（涉個人隱私，詳卷）、前科素行（詳卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、本案之犯罪之動機、目的、手段、危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準。

四、緩刑：被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，然坦承犯行，並業與本案告訴人達成和解，造成損害已有所減輕等節，業如上述，其因一時失慮，偶罹刑典，諒被告經此偵、審程序及刑之宣告，當已知所警惕，本院審酌上情，認前揭所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑如主文所示，以啟自新。

又被告已與告訴人調解成立，並依調解條件給付完畢，然為促使被告日後得以知曉尊重法紀，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予其一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第8款規定，命被告應接受法治教育（時間、場次均如主文所示），以加強法治觀念；

並依刑法第93條第1項第2款之規定宣告於緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以期符合本件緩刑目的。

又被告倘未遵本院所諭知之負擔，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，應於判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀。

七、本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官呂乾坤到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
高雄簡易庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書記官 沈佳螢
附錄本案論罪科刑法條：
《中華民國刑法第224條》
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，而為猥褻之行為者，處六月以上五年以下有期徒刑。