臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,審交易,117,20220216,1

臺灣高雄地方法院刑事判決 111年度審交易字第117號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 方顏妙芬



選任辯護人 洪千琪律師
蔡玉燕律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第18391號），被告於準備程序自白認罪（110年度審交易字第945號），依簡易判決處刑（110年度交簡字第3111號），經本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

主 文

本件免訴。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件經本院審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請意旨略以：被告方顏妙芬於民國110年1月14日6時43分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區王生明路由北往南方向行駛，駛至王生明路71號前時，本應注意該路段劃有分向限制線(即雙黃線)，應在遵行車道內行駛，不得駛入來車之車道內，及變換車道時應禮讓直行車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴朗，日間自然光線充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好、無障礙物，又無不能注意之情事，竟疏未注意，駛入來車車道逆向行駛後，欲偏右變換至原車道時，適有林永承（所涉過失傷害罪嫌部分，另為不起訴處分）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同一路段相同方向行駛至該處，兩車因而發生碰撞，林永承上開機車失控右偏，再擦撞劉福生騎乘之騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，劉福生當場人車倒地，致受有左肩挫傷併左鎖骨骨折、左胸挫傷併第3肋骨骨折、左膝挫擦傷8*3公分等傷害。

因認被告方顏妙芬涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌等語。

三、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。

又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用（最高法院60年台非字第77號判例意旨參照）。

四、經查，被告方顏妙芬前因涉犯過失傷害案件，經臺灣高雄地方檢察署檢察官於110年8月24日以110年度偵字第14549號提起公訴，並於同年9月24日繫屬於本院（案號：110年度審交易字第762號），嗣改依簡易判決處刑（案號：110年度交簡字第2625號），於110年12月29日判決，並於110年2月7日確定（下稱前案），此有臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第14549號起訴書、前案判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。

經核本案檢察官起訴所載內容，與前案起訴書犯罪事實所載之被告、犯罪日期、地點、行為態樣均完全相同。

雖前案與本案所載之被害人不同，然被告係以同一過失行為，致被害人林永承、劉福生受傷，如成立犯罪，當屬一行為同時觸犯數罪名，依刑法第55條規定，應論以想像競合犯，為裁判上一罪之同一案件。

是被告本案被訴之犯罪事實既曾經裁判上一罪之前案判決確定，檢察官復就同一案件再行起訴，而繫屬於本院，依前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為免訴判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第1款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第五庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 鄭仕暘