臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,審交易,292,20220804,1

臺灣高雄地方法院刑事判決
111年度審交易字第292號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 張仁逵


上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第11254號），本院判決如下：

主 文

張仁逵無罪。

理 由

一、起訴意旨略以：被告張仁逵於民國109年11月2日12時15分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿高雄市前鎮區廣西路由西往東行駛，至廣西路與修文街口時，適有蘇桂英騎乘車牌號碼000-000號輕型機車，疏未注意，貿然闖越紅燈，沿修文街由北往南方向駛來，並左轉駛入廣西路。

被告本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線，且柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，視距良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自後駛來未注意車前狀況及保持兩車並行之間隔，與蘇桂英所騎乘之上開機車發生碰撞，造成蘇桂英受有頭部外傷合併雙側腦出血及腦水腫、呼吸衰竭、右側鎖骨骨折、右側第二、四、五、六肋骨骨折之傷害，並因此傷害受有重度意識昏迷、大小便失禁、改良式雷氏量表5（mRS=5）之重傷害。

因認被告涉犯刑法第284條後段之過失致重傷害罪嫌等語。

二、按①犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又不能證明被告犯罪者，即應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。

②刑法之過失犯，以行為人對於結果之發生，應注意並能注意為成立要件，苟行為人縱加注意，仍不能防止其結果之發生，即非其所能注意，自難以過失論。

而過失責任之有無，端視行為人是否違反注意義務，結果之發生能否預見，行為人倘盡最大程度之注意義務，結果發生是否即得避免，以為判斷。

行為人若無注意義務，固毋庸論，倘結果之發生，非行為人所得預見，或行為人縱盡最大努力，結果仍不免發生，即不得非難於行為人，最高法院110年度台上字第3201號判決意旨可資參照。

三、本件檢察官認被告張仁逵涉犯刑法第284條後段過失致重傷害之罪嫌，係以代行告訴人周慧萍於偵查中之指述、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、臺灣高雄地方檢察署檢察事務官之勘驗報告暨附件各1份、道路交通事故照片、道路交通事故談話紀錄表2份及監視器暨行車紀錄器光碟1片為其主要論據。

四、訊據被告張仁逵固不諱言於前揭時、地，發生車禍，蘇桂英受有前揭傷勢之事實，惟否認有何過失致重傷犯行，辯稱：我有注意車前狀況，也有保持兩車並行間隔，我要保持我自己行進車道的安全距離，只是被害人從我意想不到的方向闖紅燈，她來的方向不是我第一時間點該注意的地方，我第一個要注意看我後照鏡有沒有車，我看前面有車違停，所以我靠外一點，讓右後方的機車可以通行；

車禍前，我沒有看到被害人，看到的時候就發生碰撞；

撞擊點在我車子駕駛座車門，駕駛座車門把下方有擦痕等語（見審交易卷第83頁至第85頁）。

五、經查：

㈠、本案事故現場在高雄市前鎮區廣西路與修文街之交岔路口，該交岔路口並非筆直之十字形路口，被告行向之廣西路於過交岔路口後，有偏被告行向右側之情形，有道路交通事故現場圖1份存卷可查（見警卷第33頁），是以被告行經該交岔路口時，需偏右側行駛，始能行駛在其車道上；

衡情，被告偏右行駛之際，應注意右方之前後，有無車輛、行人，以避免發生擦撞。

㈡、觀之【附表一】、【附表二】之勘驗內容，及被告車輛之行車紀錄器影像翻拍照片9張（見偵卷第49頁至第57頁），其中①第1張翻拍照片是被告駕車於綠燈欲起駛前行，其前方有一黑色廂型車輛；

②第2張翻拍照片是被告於綠燈，欲通過其行向之機車停等區，其前方黑色廂型車輛向右，有右轉修文街之跡象，且被告所駕駛車輛與黑色廂型車輛之間，有一機車騎士騎乘在該兩車中間；

③比對第3張及第4張翻拍照片，可知被告前方之黑色廂型車輛又有駛回廣西街之跡象，而先前該兩車間之機車騎士已橫越路口，進入廣西路，堪認被告駕車速度非快；

此時，蘇桂英騎車自修文路由西北方向往東南方向（見警卷第33頁現場圖），逆向且闖紅燈而來。

再回顧前揭廣西路與修文街之交岔路口，並非筆直之十字形路口乙情，佐以被告行向右前方之黑色廂型車輛，又有駛回廣西街之跡象。

衡情，被告欲通過該交岔路口，應偏右行駛，除注意車前狀況外，亦應注意右方之前後，有無車輛、行人；

而當時被告行向之左方修文街為紅燈狀態，且蘇桂英為紅燈、逆向行駛，在在出乎一般人駕駛人能預見之範圍，被告實無注意前方、右方之車輛行人之際，同時又注意左方是否會有人闖紅燈、逆向行駛之餘力。

㈢、何況，由現場圖可知蘇桂英機車倒地之位置在廣西路之雙黃線附近；

而從被告所駕駛車輛之車損，堪認兩車撞擊點在被告之車輛駕駛座後方門把之下方，有車損照片8張存卷可稽（見警卷第79頁至第81頁，特別是第81頁照片編號21），益證蘇桂英係騎車闖紅燈、逆向撞擊被告車輛駕駛座後方門把，撞擊點已在被告視線之後方，被告實難預見有人會闖紅燈、逆向、撞擊其駕駛座後方門把，是以被告縱盡最大努力，結果仍不免發生，揆諸前揭最高法院判決意旨，即不得非難於被告。

㈣、況且，本件經高雄市車輛行車事故鑑定委員會、高雄市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定，結果均認：「⒈蘇桂英：闖紅燈，為肇事原因。

⒉張仁逵：無肇事原因。」

，有高雄市政府交通局車輛行車事故鑑定委員會110年10月19日高市車鑑字第11070675800號函文暨檢附之鑑定意見書、高雄市車輛行車事故鑑定覆議會111年1月19日高市府交交工字第11131023700號函文暨檢附之覆議意見書各1份在卷可查（見偵卷第37頁至第40頁；

第43頁至第46頁）。

特別是高雄市車輛行車事故鑑定覆議委員會檢視行車紀錄器影像後，明確表示「…；

又張車顯難以注意蘇車之駕駛行為，避免事故發生，故本會認為，事故發生原因係蘇桂英闖紅燈所致。」

（見偵卷第46頁），亦與本院前揭勘驗卷內檢附之監視器畫面影像之心證相符。

㈤、檢察官起訴書雖記載：「被告起駛尚未通過停止線時，被害人即出現於行車紀錄器畫面，此時被告車速尚屬緩慢，且未見有其他車輛或障礙物遮擋被告之視線，對於被害人之違規行為，被告理當有迴避之可能性。

復自被告起駛時起至被告與被害人通過路口並駛入同一車道時止，均未見被告有無法注意到被害人之情事，然過程中均未見被告有減速之情形…」等情，而認被告對本件車禍事故之發生應有預見及迴避之可能性，遽認被告顯有過失。

惟查：①如前所述，高雄市前鎮區廣西路與修文街之交岔路口，並非筆直之十字形路口；

且被告前方之黑色廂型車輛有欲右轉修文街，卻又駛回廣西街之跡象，被告當時之前方或右側，均有應注意之狀態，實難分心注意左方有蘇桂英闖紅燈又逆向行駛之違規，檢察官卻漏未審酌上開情形；

②再者，由本院勘驗如【附表二】所示之監視器內容，可知被害人逆向駕駛機車，與被告所駕駛車輛約間隔一個車道，快與被告所駕駛之車輛平行，且撞擊點在被告駕駛車輛之駕駛座後方，被告實難預見蘇桂英逆向行駛後，會撞擊其駕駛座後方門把處。

故尚難單憑被告之行車紀錄器，採廣角拍攝，拍攝到蘇桂英騎車畫面，即遽認被告對本件車禍之發生應有預見及迴避之可能性。

六、綜上所述，檢察官所舉之證據僅能證明被告與蘇桂英發生車禍，蘇桂英於車禍後受有前揭傷勢，卻無法遽認被告對於本件車禍有何違反注意義務，或對於結果之發生能預見，並避免結果發生，揆諸上開法條及最高法院判決意旨之說明，依法自應為無罪判決之諭知。

據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。

本案經檢察官王清海提起公訴，檢察官范文欽到庭執行職務。

中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
刑事第五庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 111 年 8 月 4 日
書記官 黃挺豪
【附表一】臺灣高雄地方檢察署檢察事務官之勘驗報告（見偵卷第47頁至第48頁）
編號 勘 驗 內 容 一 光碟内開啟後有4個影音檔案，分別為本案案發地點監視器之影音檔案、其他民眾行車紀錄器之影音檔案、及被告行車紀錄器之影音檔案。
經檢視所有檔案，除檔名為「F097268_00000000000000000」之檔案「未」（勘驗內容誤載為「為」）拍攝到案發過程外，其餘檔案均有拍攝到案發過程，勘驗内容分述如下： 二 其他民眾行車紀錄器畫面(檔名為「F097268_00000000000000000j)： 於檔案時間15秒時，可見被害人與被告先後通過路口，隨後於檔案時間17秒時，被告左側車身與被害人右側車身發生碰撞，隨後被害人即人車倒地。
三 被告行車紀錄器畫面（檔名為「F097268_00000000000000000」）： 於檔案時間19秒時，被告準備通過路口，斯時可見被害人騎乘機車出現在行車紀錄器左側畫面中，隨後於檔案時間20秒時，可見被害人左轉。
隨後，於檔案時間22秒時，可見被告與被害人準備一同駛入同一車道。
嗣於檔案時間23秒時，被告自被害人右側通過，隨後於檔案時間24秒，可見行車紀錄器畫面有震動之情形。
四 案發地點監視器畫面（檔名為「F097268_00000000000000000.30.161.24_05_00000000000000_00000000000000」）： 於檔案時間48秒時，被告起駛進入路口，斯時被害人出現於監視器晝面左側；
嗣於檔案時間51秒時，被告與被害人共同駛入同一車道，隨後兩車發生碰撞，被害人當場人車倒地。
【附表二】本院勘驗前揭光碟之勘驗報告（見審交易卷第71頁）編號 勘 驗 內 容 一 一、如偵卷第47頁至第48頁之檢察事務官之勘驗紀錄。
二、檔名「F097268 ＿00000000000000000 」，在光碟時間16秒至17秒間，被害人騎機車撞擊被告所駕駛之左側車身，撞擊位置，已在被告之駕駛座後方。
三、檔名「F097268 ＿00000000000000000.30.161.24 ＿05＿00000000000000＿00000000000000」，在光碟時間48秒至第49秒，被害人逆向駕駛機車，與被告所駕駛車輛約間隔一個車道，快與被告所駕駛之車輛平行。