臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,提,8,20220209,1

臺灣高雄地方法院刑事裁定 111年度提字第8號
聲 請 人 蔡政璜



受 提審人 蔡王閃 （年籍資料詳卷）

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨如附件所示。

二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。

但其他法律規定得聲請即時由法院審查者，依其規定；

受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關，但依其他法律規定得聲請即時由法院審查者，得以裁定駁回之，提審法第1條第1項、第5條第1項第2款分別定有明文。

三、經查：

（一）聲請人蔡政璜（下稱聲請人）為受提審人蔡王閃（下稱受提審人）之子，受提審人於民國111 年1 月21日起於阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院（下稱阮綜合醫院）檢查治療，而後於111 年1 月28日16時許，同意高雄市政府社會局（下稱社會局）協助安置，經社會局依老人福利法第41條、第42條予以安置等情，有高雄市政府警察局苓雅分局成功路派出所員警工作紀錄簿、職務報告、報案紀錄單、高雄市政府社會局處理蔡王閃老人保護緊急安置說明、提審權利告知書、護理紀錄資料、現場錄音錄影光碟及本院公務電話紀錄等件附卷可佐。

（二）聲請人於111 年1 月30日已曾以受提審人遭非法安置為由，向本院聲請提審蔡王閃，經本院以111 年度提字第4 號裁定駁回，聲請人亦對前揭裁定提起抗告等情，有聲請人於111 年1 月30日所提出之提審聲請狀（補正狀）、本院111 年度提字第4 號之開庭筆錄及書面裁定、聲請人於111 年1 月31日之抗告狀等件在卷可佐。

是以受提審人是否遭非法拘束人身自由乙情，業經本院即時審酌，而為駁回之裁定，且聲請人正提起抗告程序中，應由抗告法院審酌本院111 年度提字第4 號裁定是否合法，故受提審人是否遭非法拘禁乙事，顯有依其他法律規定得聲請即時由法院審查之情形，今聲請人復以同一拘束人身自由之事件，於密切之時間即111 年2 月9 日，重複向本院聲請提審，依提審法第5條第1項第2款規定，應予以駁回。

（三）至聲請人主張有請阮綜合醫院護理師安排看護，此可提出錄音通聯為證，且因醫院急診室有24小時護理師及醫師，比安置處所的看護多，故無疏忽照顧受提審人之情事，社會局不應以老人福利法第41條、第42條之規定安置受提審人等語，然此均涉及社會局依老人福利法第41條、第42條規定予以安置受提審人之實質審查，理應由高雄少年及家事法院予以調查、審理，附此敘明。

四、依提審法第5條第1項但書第2款，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第七庭 法 官 洪韻筑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 蔡嘉晏
附件：提審聲請狀