臺灣高雄地方法院刑事-KSDM,111,易,152,20220801,2

臺灣高雄地方法院刑事裁定
111年度易字第152號
聲請人即
被 告 馬育瑋




指定辯護人 本院公設辯護人蘇鴻吉
上列被告因違反保護令罪案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請人即被告馬育瑋經起訴於民國111年6月2日、同年月4日、同年月7日，先後三次涉犯家庭暴力防治法第61條第1項第1、4款家庭暴力罪(偵查中已羈押）。

111年6月23日移審經 本院訊問後，認為被告犯罪嫌疑重大，且第一、二次(即111年6月2日、4日）犯行，檢察官均諭知被告應遵守保護令後即飭回，並未聲請羈押。

然被告仍再為第三次犯行，有反覆實施之虞，且守法觀念不足。

暨有另案不能安全駕駛罪所處有期徒刑，經准許易服社會勞動，亦因未遵期履行而結案，尚待執行，有規避執行及逃亡之虞。

依家庭暴力防治法第30條之1、刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自111年6月23日羈押。

二、聲請意旨略以：希望以新台幣1萬元具保停止羈押，以便能 工作賺錢，賠償本院111年交易字19號酒駕案件被害人（註：並非前揭已確定待執行之酒駕案件），但我現在沒錢，要典當金子後才有錢交保等語（詳111年7月29日訊問筆錄、同年月22日具保狀）。

三、經查，本案違反保護令罪，被告之三次犯行均經本院判處有期徒刑三月，暨與另案111年交易字19號酒駕案件所處六月有期徒刑，合併定應執行有期十月（兩案合併審理，於111年7月29日宣判），被告犯罪嫌疑重大，前揭羈押事由及必要性均仍存在，並非1萬元所能代替，況且被告自承無現金可繳納保證金。

為此，具保聲請為無理由應予駁回，並裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
刑事第十一庭 法 官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 111 年 8 月 1 日
書記官 卓榮杰